REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3825/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 470/2021-2 od 22. travnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj 3 P – 50/2020-8 od 19. siječnja 2021., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 470/2021-2 od 22. travnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj 3 P – 50/2020-8 od 19. siječnja 2021.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Razlozi važnosti na kojima tužiteljica temelji u prijedlogu postavljena pravna pitanja nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Naime, tužiteljica se poziva na pravno shvaćanje iznijeto u odluci Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž – 58/2021-2 od 28. siječnja 2021. u kojoj, prema činjeničnoj osnovi na kojoj tužiteljica temelji svoj zahtjev, je zauzeto pravno shvaćanje prema kojem „...tuženica Republika Hrvatska nije pasivno procesno legitimirana...“, kakvo pravno shvaćanje je zauzeto i u pobijanoj odluci. S druge strane, u konkretnom slučaju nije riječ o pretpostavkama u kojima je moguće donijeti presudu na temelju priznanja, pa za odluku u sporu nije od značaja pozivanje tužiteljice na presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Karlovcu broj P – 20/16 od 13. srpnja 2016. Zbog navedenog se niti pitanja kako ih je u prijedlogu postavila tužiteljica ne mogu cijeniti kao pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.