REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 350/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog ureda za osiguranje iz Z., kojeg zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u V., protiv tuženika M. M. iz I., kojeg zastupaju punomoćnici Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u B., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-406/09-4 od 10. prosinca 2009., kojim je odbačena žalba tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Ivanić Gradu, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj P-220/08-19 od 30. siječnja 2009., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-406/09-4 od 10. prosinca 2009. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja odbačena je žalba tuženika kao nepravodobna, podnesena protiv prvostupanjskog rješenja.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja tuženik je podnio prijedlog za ponavljanje postupka (list 62-63 spisa) iz razloga navedenih u čl. 421. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 - dalje: ZPP/08), pa se sukladno odredbi čl. 429. st. 1. ZPP/08 smatra da je podnio reviziju (o tuženikovom prijedlogu za ponavljanje postupka iz razloga u čl. 421. st. 1. toč. 5. i 6. ZPP/08 odlučeno je rješenjem od 1. veljače 2012. - list 81-82 spisa).

3. Revizija je osnovana.

4. Prema odredbi čl. 400. st. 2. ZPP/08 revizija je uvijek dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se podnesena žalba odbacuje.

4.1. Sud drugog stupnja je odbacio žalbu tuženika protiv prvostupanjskog rješenja kao nepravovremenu, uz obrazloženje da je tuženiku dostavljen prijepis prvostupanjskog rješenja 5. veljače 2009., da isto sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku, sukladno odredbi čl. 348. st. 1. u vezi s odredbom čl. 381. ZPP/08, a da je tuženik žalbu protiv prvostupanjskog rješenja predao putem pošte preporučenom pošiljkom 21. veljače 2009. (kuverta, list 54 spisa), pa da je zadnji dan 15-dnevnog roka za podnošenje žalbe istekao 20. veljače 2009.

5. Međutim, osnovana je tvrdnja tuženika je da je takvim nezakonitim postupanjem učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP/08 pred drugostupanjskim sudom, jer je na preporučenoj pošiljci od 21. veljače 2009. (kuverta, list 54 spisa) kao pošiljatelj žalbe označen odvjetnik Z. V., B., čija punomoć ne prileži spisu, niti se iz sadržaja spisa može zaključiti da bi isti bio punomoćnik tuženika u ovom predmetu. Naime, u takvoj situaciji kada je drugostupanjski sud žalbu tuženika odbacio kao nepravovremenu, tuženiku je oduzeta mogućnost raspravljanja pred sudom.

6. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.