REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 24. KOV-368/22-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Božice Barlović kao predsjednice vijeća te Marka Benčića i Martine Pamić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Z. zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-415/2022 od 23. ožujka 2022. godine, odlučujući o prijedlogu za produljenjem mjere opreza okrivljenom na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 13. travnja 2022. godine,

r i j e š i o  j e

I/ Na temelju članka 98. stavka 2. u vezi članka 98. stavak 2. točke 2., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljenom D. Z., OIB: …, sinu J. i R., rođene N., rođenom …, u B. L., sa prebivalištem u Z., državljaninu …

PRODULJUJU SE MJERE OPREZA:

- zabrana posjećivanja: stambene zgrade na adresi u Z., u kojoj prebiva oštećena M.1 R., OIB: …, kćer M. , rođena … i radnog mjesta oštećene, k. k. H., na adresi u Z.,

- zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom M.1 R., OIB: …, kćeri M.2 , rođene … u K., sa prebivalištem u Z., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 200 metara te s kojom ne smije uspostavljati, ni održavati, bilo izravne bilo neizravne veze.

II/ Na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

III/ Na temelju članka 100. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku/08 i člancima 7., 9. i 10. Pravilnika o načinju izvršavanja mjere opreza, izrečene mjere će izvršavati djelatnici nadležne policijske postaje koji su dužni svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće ovom sudu o tome da li se optuženi pridržava mjera opreza koje su mu izrečene ovim rješenjem.

IV/ U slučaju nepridržavanja izrečenih mjere opreza od okrivljenika, iste se mogu zamijeniti drugom odnosno težom mjerom opreza ili istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog D. Z. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu oštećene M.1 R. U optužnici je predloženo da se okrivljeniku produlje mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj M.1 R. na razdaljini manjoj od 200 metara te zabranu uspostavljanje ili održavanja izravne ili neizravne veze, kako putem pošte, telefona, mobilnih uređaja, tako i putem e-mail adresa te svih vidova društvenih mreža te zabrane posjećivanja stambene zgrade na adresi u Z., u kojoj prebiva oštećena M.1 R. i radnog mjesta oštećene, k. k. H., na adresi u Z., a koje mjere su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KP-DO- 4131/2021 od 30. prosinca 2021. godine te produljene rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj Kir-DO-1418/2021-7 od 01. ožujka 2022. godine. U obrazloženju prijedloga ističe se da osnove i razlozi zbog kojih su mjere opreza određene i produljivane i dalje egzistiraju, s obzirom da se okolnosti pod kojima su određene nisu promijenile, zbog čega iste valja produljiti.

2. Na temelju prijedloga ovlaštenog tužitelja iz optužnice, održana je sjednica optužnog vijeća za odlučivanje o mjerama opreza, na koju nije pristupio uredno pozvani zamjenik ODO Zagreb te je ista održana u prisutnosti okrivljenika i zz branitelja okrivljenika, odvjetnika F. Š.

3. Na sjednici optužnog vijeća, zz branitelja odvjetnik F. Š. je naveo da se obrana protivi prijedlogu ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom produlji mjera opreza, a budući je isti neosuđivana osoba, a ovom optužnicom koja je podignuta navodi se da je isti počinio kazneno djelo prije 2 godine. Istaknuo je da ukoliko je okrivljeni viđen na istoj lokaciji kao i oštećena, da je isti došao na tu lokaciju iz razloga što tamo rade njegov sin i kćer te smatra da su predložene mjere opreza prestroge jer se na taj način ograničava sloboda kretanja i ograničavaju ustavna prava okrivljenika. Ističe kako će već i vođenje ovog kaznenog postupka utjecati na okrivljenika da se kloni bilo kakvih oblika postupanja koja bi implicirala vođenje nekog kaznenog postupka protiv njega pa stoga predlaže da se okrivljeniku mjere opreza ukinu.

4. Na sjednici optužnog vijeća okrivljeni je naveo je tijekom ovog perioda od 2 godine, od 2020. godine do današnjeg dana, oštećenu vidio samo dva puta. Pri tome je dodao da njegova kćer radi u ovom k. k. H., a sin u drugom konjičkom klubu, a zbog čega je i tamo odlazio.

5. Nakon održane sjednice optužnog vijeća, odlučujući o potrebi daljnjeg produljenju mjera opreza koje su optuženom D. Z. određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KP-DO-4131/2021 od 30. prosinca 2021. godine te produljene rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj Kir-DO-1418/2021-7 od 01. ožujka 2022. godine, ovo vijeće je ocijenilo da u odnosu na okrivljenika i dalje postoji potreba za primjenom naloženih mu mjera opreza.

6. Osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv osobne slobode nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11, proizlazi iz spisu priležećih dokaza i to iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 31. kolovoza 2021. godine (na listovima 9-10 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 02. rujna 2021. godine, sa pripadajućom snimkom video nadzora (na listu 17 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 02. rujna 2021. godine (na listu 18 spisa), izvješća ... Policijske postaje …, Policijske uprave … od 09. listopada 2021. godine (na listu 19 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 29. prosinca 2021. godine (na listu 21 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 29. prosinca 2021. godine (na listu 22 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, sukladno članku 208.a ZKP/08, s pripadajućom audio- video snimkom ispitivanja od 29. prosinca 2021. godine (na listovima 24-26 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika od 30. prosinca 2021. godine, sa pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (na listovima 52-55 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve M.1 R. od 21. siječnja 2022. godine (na listovima 71-72 spisa), ispisa SMS poruka (na listu 74 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve M.1 R. od 07. ožujka 2022. godine (na listovima 84-85 spisa).

7. Ocjena je ovog vijeća da i nadalje postoje uvjeti za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, odnosno da i dalje postoji realna bojazan da bi okrivljeni na štetu oštećene mogao ponoviti isto kazneno djelo. Takav zaključak je utemeljen na činjenici da prema podignutoj optužnici postoji osnovana sumnja da je okrivljeni uznemiravao oštećenu u duljem vremenskom periodu iskazujući na taj način znatnu upornost i izraženu kriminalnu volju a prema vlastitom iskazivanju već je ranije bio osuđen zbog kaznenog djela prijetnje u odnosu na istu oštećenu. Uzimajući dakle u obzir način postupanja okrivljenika prije i u vrijeme događaja, bez obzira na činjenicu da okrivljeni do sada nije kazneno niti prekršajno osuđivana osoba (obzirom je očigledno u međuvremenu za kazneno djelo nastupila rehabilitacija okrivljenika), vijeće je mišljenja da je i dalje realna bojazan od ponavljanja kaznenog djela od strane optuženika na štetu iste oštećenice. Postojeća reiteracijska opasnost se po mišljenju vijeća ipak i dalje može ukloniti blažom mjerom od istražnog zatvora i ista svrha se može ostvariti i naloženim mu mjerama opreza. Slijedom navedenog su okrivljeniku produljene mjere opreza zabrane posjećivanja stambene zgrade na adresi u Z., u kojoj prebiva oštećena M.1 R. i radnog mjesta oštećene, k. k. H., na adresi u Z. te mjera zabrane približavanja žrtvi M.1 R., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 200 metara i mjera zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom M.1 R., te s kojom ne smije uspostavljati, ni održavati, bilo izravne bilo neizravne veze, kako putem telefona, mobilnih uređaja tako i putem e-mail adresa te svih vidova društvenih mreža.

8. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 vijeće je odlučilo da će naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a iste će izvršavati djelatnici Policijske uprave …, … Policijske postaje … i o izvršavanju istih obavještavati sud pisanim izvješćem svakih 15 dana.

9. Okrivljeniku se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste mogu zamijeniti drugom, odnosno težom mjerom opreza ili istražnim zatvorom, na koju posljedicu je isti upozoren ovim rješenjem.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. travnja 2022. godine

Predsjednik optužnog vijeća - Sudac:

Božica Barlović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pismenog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-415/2022-1 – pretinac

2. Okrivljeni D. Z., Z.

3. Branitelj okrivljenika, odvj. B. K. – pretinac

4. Oštećena M.1 R., Z.

5. Policijska uprava …, … Policijska postaja … – pretinac

6. U spis