REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1347/2021-9

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika D. I. j.d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika D. B., odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 6. i čl. 46. st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Klasa: 334-09/21-02/3922, Ur.broj: 443-02-02-07/21-03 od 30. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka 8. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik D. I. j.d.o.o., pravna osoba, sa sjedištem u Z., MBS: …, OIB: …, prekršajno kažnjavana,

drugookrivljenik D. B., rođen ..., s prebivalištem u Z., OIB: …, prekršajno kažnjavan,

krivi su

što su,

11. srpnja 2021. u 01:10, kao pravna i odgovorna osoba, u ugostiteljskom objektu brze prehrane T. & J, koji posluje u sastavu trgovačkog društva D. I. j.d.o.o., propustili se pridržavati propisanog radnog vremena do 24:00 sata, sukladno Odluci o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja, Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske ("Narodne Novine" 67/21) te su se u istom nalazili D. B., P. S. i V. A., koji su konzumirali pića i u kojem se reproducirala muzika,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi pružaju ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a),

time su počinili prekršaj iz čl. 46. st. 1. t. 6. i Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti pravna osoba i iz čl. 46. st. 2. istog Zakona odgovorna osoba,

te im se na temelju citiranih propisa,

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 2.000,00kn (slovima: dvijetisuće kuna),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 300,00kn (slovima: tristokuna).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 1.333,33kuna.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 kuna.

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 150,00 kn (slovima: stopedesetkuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 150,00 kn (slovima: stopedesetkuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, podnio je protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika optužni prijedlog Klasa: 334-09/21-02/3922, Ur.broj: 443-02-02- 07/21-03 od 30. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 6. i čl. 46. st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

2. Sud je glavnu raspravu održao bez nazočnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, koji su uredno pozvani na ročište, a nisu se odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, smatrajući da njihovo prisustvo nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je isto dovoljno utvrđeno iz Obavijesti o počinjenom prekršaj iz Policijske postaje Rab, dostavljene Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka.

3. Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rab, utvrđeno je da su policijski službenici J. I. i D. T. 11. srpnja 2021. u 01:10, prilikom obilaska poslovnog centra M. P. na adresi …, zatekli otvoren ugostiteljski objekt vlasnika D. I. j.d.o.o., u kojem su se nalazili V. A. i P. S. koji su konzumirali pića, iako je radno vrijeme navedenom objektu do 24:00 sata, a koje je određeno Odlukom Stožera civilne zaštite zbog onemogućavanja širenja pandemije Covid-19.

4. Na temelju provedenog postupka te uvida u Obavijest o počinjenom prekršaju, neosporno proizlazi da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili djelo opisano u izreci presude i u njihovim djelima Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

5. Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske 18. lipnja 2021. donio je Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja, Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske ("Narodne Novine" 67/21) kojom je u točki III. podst. 6. naložena nužna epidemiološka mjera ograničavanja rada ugostiteljskih objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstva, koja pruža ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati na prostoru za usluživanje, na otvorenom, i to isključio gostima koji sjede za stolovima, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 06:00 do 24:00 sata.

6. Odredbom čl. 9a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, propisano je: (1) Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata propisanih člankom 9. ovoga Zakona te pružatelja ugostiteljskih usluga iz članka 41. ovoga Zakona na cijelom ili pojedinom području Republike Hrvatske, u uvjetima posebnih okolnosti.

(2) »Posebne okolnosti« podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu.

(3) Za vrijeme važenja odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka na ugostiteljske objekte koji su obuhvaćeni tom odlukom ne primjenjuju se odredbe članka 9. ovoga Zakona.

7. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit za prekršaj pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci pravna osoba i fizička osoba-obrtnik ako

Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a), dok je st. 2. propisano da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaje iz stavka 6. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Kako su prvookrivljenik i drugookrivljenik 11. srpnja 2021. u 01:10 sati, objekt brze prehrane "T & J", držali otvoren i gostima na uobičajeni način pružali ugostiteljske usluge, a radno vrijeme tog objekta je toga dana bilo do 24:00 sata, Odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a Zakona o sukladno

ugostiteljskoj djelatnosti za vrijeme dok je takva odluka na snazi, to su postupili protivno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci ove presude.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući te kazne primjerene težini počinjenih djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući te kazne primjerene težini počinjenih djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

11. Ukoliko prvookrivljenik i drugookrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kazne u cijelosti platili.

12. Budući su okrivljeni počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu, 13. travnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. spis