REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1217/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari u registarskom postupku brisanja subjekta upisa A. p., t. i u. d.o.o. M., OIB: ..., odlučujući o prijedlogu Z. h. d.o.o., Podružnice Robni terminali Z., Z., OIB: ..., za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-60/2022-2 od 19. siječnja 2022., kojim je kao nedopuštena odbačena žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Tt-21/2509-3 od 15. prosinca 2021., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Robni terminali Z., Z., ..., kojeg zastupa punomoćnik F. H. diplomirani pravnik i zaposlenik predlagatelja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-60/2022-2 od 19. siječnja 2022., kojim je kao nedopuštena odbačena žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Tt-21/2509-3 od 15. prosinca 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit.
5. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
6. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije u ime predlagatelja podnio je punomoćnik F. H. diplomirani pravnik i zaposlenik predlagatelja, a uz prijedlog za dopuštenje revizije, niti do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili presliku iz koje bi proizlazilo da podnositelj prijedloga ima položen pravosudni ispit. Takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.
7. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.
Zagreb, 13. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
