Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 31 Gž Ob-17/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. S. B., OIB: … iz Z., zastupane po punomoćniku K. Š., odvjetniku u Z., protiv tuženika U. S. F. iz SR Nj., F., zastupanog po punomoćniku L. Č., odvjetniku u Z., radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-eu-70/2020-9 od 7. svibnja 2021. godine, dana 13. travnja 2022. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-eu-70/2020-9 od 7. svibnja 2021. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbija se prijedlog tužiteljice za izdavanje europskog ovršnog naslova za pravomoćnu presudu P2-2231/2013-107 od 02. srpnja 2019. godine, kao neosnovan."
2. Protiv ovog rješenja žali se tužiteljica "iz svih žalbenih razloga" a u biti zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud navodi da je dana 06. studenog 2020. godine, tužiteljica zastupana po punomoćniku odvjetniku, podnijela prijedlog da joj sud izda EU prisilni izvršni naplatni nalog, odnosno europski ovršni nalog za pravomoćnu presudu P2- 2231/2013-107 od 02. srpnja 2019. godine kako bi svoje potraživanje po osnovi dospjelog, a ne isplaćenog uzdržavanja, prisilno naplatila u SR Nj.
5. Europski ovršni naslov može se ishoditi samo za nesporne tražbine (tražbine utvrđene presudom na temelju priznanja, presudom zbog ogluhe, presudom zbog izostanka, sudske nagodbe), pa stoga prvostupanjski sud odbija tužiteljicu s traženom pravnom zaštitom.
6. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
7. Valja reći da sukladno čl. 356. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) odredbama glave 34. tog zakona uređuje se postupak izdavanja potvrde o Europskom ovršnom naslovu za nesporne tražbine prema uredbi (EZ) br. 805/2004 Europskog parlamenta i vijeća od 21. travnja 2004. godine kojim se uvodi Europski ovršni naslov za nesporne tražbine (u daljnjem tekstu: Uredba), te postupak određivanja ovrhe na temelju Europskog ovršnog naslova.
8. U preambuli te Uredbe pod točkom 5. navedeno je da pojam "nesporne tražbine" trebao bi obuhvatiti sve situacije u kojima je vjerovnik, ako je dokazano da dužnik nije osporio vrstu i visinu novčane tražbine, dobio sudsku odluku protiv dužnika ili izvršivu ispravu u kojoj se tražio izričiti dužnikov pristanak, bez obzira radilo se o sudskoj nagodbi ili o autentičnoj ispravi.
9. Upravo u čl. 3. te Uredbe je taksativno navedeno kad se smatra da je tražbina nesporna, a ona je nesporna ako:
a) se dužnik izrijekom suglasio s tražbinom priznajući ju ili putem nagodbe koju je potvrdio sud ili je sklopljena pred sudom tijekom postupka; ili
b) dužnik nikad nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka; ili c) dužnik je izostao s ročišta ili nije bio zastupan na ročištu o predmetnoj tražbini, nakon što je prvotno osporio tražbinu tijekom sudskog postupka, pod uvjetom da takvo postupanje podrazumijeva prešutno priznavanje tražbine ili činjenica koju navodi vjerovnik u skladu s pravom države članice podrijetla; ili d) dužnik izričito prihvaća tražbinu u autentičnoj ispravi, međutim, kako je iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-22231/13 i presude ovog suda poslovni broj Gž Ob-1245/19 razvidno da se ne radi o nespornoj tražbini u smislu odredbe čl. 3. Uredbe, onda je pravilno prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju.
10. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. travnja 2022. godine
Sudac:
Marijan Vugić, v.r.
