Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1672/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u povodu zahtjeva okrivljenika za dosudu naknade za trošak branitelja, rješavajući o žalbi I-okrivljene pravne osobe HKF i II-okrivljene odgovorne osobe M.G., podnijetoj putem branitelja I.K., odvjetnika iz Odvjetničkog društva xx iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 17. Pp Pr-1139/2020 od 9. studenog 2020., na sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se kao neosnovana žalba I-okrivljene pravne osobe HKF i II- okrivljene odgovorne osobe M.G., i prvostupanjsko rješenje se u pobijanom dijelu.
II. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ostalo je neizmijenjeno, a prvostupanjski sud će donijeti posebno rješenje o zahtjevu okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je zahtjev I-okrivljene pravne osobe HKF i II-okrivljene odgovorne osobe M.G., za dosudu naknade za trošak branitelja u ukupnom iznosu od 3.437,50 (tritisućečetristotridesetsedamkunaipedesetlipa), a s preostalim dijelom zahtjeva okrivljenici su odbijeni.
2. Protiv dijela prvostupanjskog rješenja pod točkom II. izreke, u kojem su odbijeni sa dijelom zahtjeva za naknadu troškova okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
3. U žalbi okrivljenici navode da je pobijano rješenje nezakonito u pobijanom dijelu navodeći da imaju pravo na naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nagradu branitelja za uvid u spis, a temeljem Tbr. 32. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) - u nastavku Tarife. Nadalje navode da imaju pravo i na trošak pristupa njihovog branitelja na raspravu od 4. srpnja 2017. budući je njihov branitelj na ovu raspravu nesporno pristupio, a što je vidljivo iz raspravnog zapisnika, pa s obzirom da je ta rasprava odgođena prije izvođenja dokaza, okrivljenici, sukladno Tbr. 4. toč. 4. Tarife, imaju pravo na trošak u visini od 50% nagrade iz Tbr. 4. toč. 1. Tarife, odnosno u iznosu od 550,00 kuna za ovu raspravu. Jednako tako da okrivljenici imaju pravo i na trošak pristupa njihovog branitelja na objavu presude od 20. listopada 2017., a temeljem Tbr. 4. toč. 1. stavak 1. alineja 7. Tarife, jer okrivljenici imaju pravo da oni osobno i njihov branitelj budu prisutni prilikom izvođenja svake procesne radnje u prekršajnom postupku, pa onda imaju pravo i na troškove svake procesne radnje. Okrivljenici imaju pravo i na troškove za sastav podneska od 14. lipnja 2017. i 18. rujna 2018. jer su ti podnesci bili neophodni. Slijedom navedenog predlažu da sud preinači pobijano rješenje u točki II izreke na način da se okrivljenicima dosude troškovi prekršajnog postupka u zatraženom iznosu od 275,00 kuna, a sukladno Tbr. 5. toč. 4. Tarife, odnosno sveukupno za sastav ove žalbe iznos od 1.375,00 kuna.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada je okrivljenike odbio sa zahtjevom za naknadu troškova iznad dosuđenog iznosa, te je za svoju odluku, suprotno tvrdnji žalitelja, dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud.
7. Naime, osnovano prvostupanjski sud navodi da je odbio zahtjev okrivljenika za razmatranje spisa 2 započeta sata, jer je isti naveden samo paušalno bez konkretiziranja kada i gdje je radnja poduzeta od strane branitelja, pri čemu je potpuno neosnovan navod žalitelja da se po ustaljenoj sudskoj praksi predmnijeva da je branitelj izvršio uvid u spis. Nadalje, također osnovano je odbijen i zahtjev za obranu na raspravi od 4. srpnja 2017., jer je rasprava odgođena po prijedlogu okrivljenika, a odredbom članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da okrivljenik, bez obzira na ishod postupka, sam snosi troškove odgode ročišta prouzročene svojom krivnjom. Također je osnovana odluka prvostupanjskog suda kojom je odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova za sastav podneska od 14. lipnja 2017. i od 18. rujna 2017, jer se navedenim podnescima samo predlaže odgoda ročišta, a koja su po prijedlogu okrivljenika i odgođena. Konačno pravovaljana je pobijana odluka i u dijelu kojom je odbijen zahtjev za objavu presude.
8. Naime, odredbom Tbr. 9. stavak 1. točka 2. Tarife propisano je da odvjetniku pripada nagrada za ročište na kojem se objavljuje presuda - 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. Tarife, a točkom 1. Tbr. 7. Tarife propisana je vrijednost predmeta spora u kunama prema kojoj se određuju bodovi, temeljem kojih se sukladno Tbr. 50. određuje visina naknade branitelju za pojedine radnje, s time da je točkom 3. Tbr. 7. Tarife propisana nagrada u sporovima iz autorskog prava, industrijskog vlasništva i srodnih prava, točkom 6. istog Tbr. je propisana nagrada odvjetniku za tužbe i obrazložene podneske pred domaćom arbitražom i toč. 7. istog Tbr., je propisana nagrada odvjetniku za zastupanje pred medijacijom.
9. S obzirom da je u konkretnom predmetu donesena presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe zbog prekršaja iz Zakona o radu i Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te se odbija optužba okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju, to sukladno citiranim odredbama Tarife nije bilo osnove za dosuđivanje naknade branitelju za objavu presude, a kako je valjano odlučio prvostupanjski sud.
10. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi u pobijanom dijelu, s tim da je u nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ostalo neizmijenjeno, a prvostupanjski sud će donijeti posebno rješenje o zahtjevu okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.
U Zagrebu, 13. travnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, I-okrivljenu pravnu osobu, II-okrivljenu odgovornu osobu i branitelja.
