REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 8. Pp-2096/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe E.-B. d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe D. B., radi djela prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 120-02/21-04/27873, Urbroj: 07-03-21-1 od 28. listopada 2021. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 13. travnja 2022. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
I. okrivljena pravna osoba: E.-B. d.o.o., MBS …, OIB …, neosuđivana, sa sjedištem u Z., V. K. 28 i
II. okrivljena odgovorna osoba: D. B., sin S. i M. B., r. L., rođen .... u Zagrebu, OIB …, direktor I. okrivljenika, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u Z., B. B. 20
k r i v i s u
što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 8 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2020. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2019. godinu,
dakle, propustili Fini dostaviti dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu radi javne objave, sukladno rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1., a koji su propisani Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN br. 43/2020.) iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu
čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.)
pa se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
I. okrivljenoj pravnoj osobi E.-B. d.o.o. izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 kn (dvijetisućesto kuna), a
II. okrivljenoj odgovornoj osobi D. B. se izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kn (tristo kuna).
II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 200,00 kn (dvjesto kuna) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb pod Klasom: 120-02/21- 04/27873, Urbroj: 07-03-21-1 dana 28. listopada 2021. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor pa je Sud isti nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak. 3. II. okrivljena odgovorna osoba D. B. je, iznoseći obranu u vlastito ime te u ime I. okrivljene pravne osobe, porekao krivnju. Izjavio je da su kao poduzetnik i kao odgovorna osoba u zakonskom roku dostavili Fini potpun godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave za poslovnu 2019. godinu, o čemu ima potvrdu o primitku dokumentacije čija preslika se nalazi i u ovosudnom predmetu, no došlo je do pogreške u radu djelatnice Fine A. P. koja je bila na godišnjem odmoru ili na bolovanju pa se dokumentacija zametnula. U međuvremenu je razgovarao s direktorom D. K. koji je i sam provjerio te je kazao da je došlo do greške kod njih. Zamolio je Sud rok od 8 dana radi dostave dokumentacije kojom potkrepljuje svoje navode.
4. U žurnom postupku Sud je pročitao presliku godišnjeg financijskog izvještaja poduzetnika za 2019. godinu, potvrdu Fine od 16. lipnja 2020. godine o primitku dokumentacije za 2019., u kojoj se nalazi i posebna napomena da, sve dok se u Registar ne dostavi potpuna dokumentacija, smatra se da ona nije podnesena, dodatne podatke za statističke i druge potrebe, račun dobiti i gubitka i bilancu, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. godinu iz kojeg proizlazi da okrivljenici nisu dostavili godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2019. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2019. niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu do dana 30. prosinca 2021. godine, izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih je vidljivo da do sada nisu osuđivani, izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okrivljenik jedini osnivač I. okrivljenika, njegov direktor te ga zastupa samostalno i pojedinačno te očitovanje tužitelja od 29. ožujka 2022. iz kojeg proizlazi da, vezano uz navode okrivljenika, ističu kako je dodatnom provjerom utvrđeno da je dana 16. lipnja 2020. godine u Poslovnicu 3 Fine, osobno predan u papirnom obliku obrazac Godišnji financijski izvještaj za 2019. godinu (ručni), šifra svrhe predaje 3 (statistika i javna objava), a osobi koja je predala dokumentaciju izdana je ručna Potvrda o primitku dokumentacije za 2019. godinu, osoba je usmeno upozorena da se potvrda izdaje u svrhu potvrde primitka dokumentacije u Registar godišnjih financijskih izvještaja bez prethodne kontrole te da se Potvrdu s identifikacijskim brojem pod kojim je dokumentacija obrađena u sustavu može naknadno preuzeti u Poslovnici Fine, što piše i na samoj potvrdi. U aplikaciju Registra evidentira se samo primitak potpune dokumentacije. Prilikom obrade izvještaja utvrđene su nepravilnosti u predanoj dokumentaciji te su radnici Poslovnice pokušavali stupiti u kontakt s obveznikom putem telefonskog broja upisanog na izvještaju, ali bezuspješno, tako da do krajnjeg roka za predaju dokumentacije nitko nije povratno kontaktirao Poslovnicu kako bi provjerio je li obrazac u redu i preuzeo Potvrdu s identifikacijskim brojem. Dakle, budući je dokumentacija imala nedostataka koji nisu naknadno ispravljeni, ti podaci nisu mogli biti uneseni u RGFI.
5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s navodima obrane, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjena djela valjalo proglasiti krivima i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da okrivljenici u propisanom roku ispunili zakonsku obvezu budući predana dokumentacija nije bila potpuna, a takvim propustom ostvarili su sva bitna obilježja djela za koje ih se tereti.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama II. okrivljenika.
U Zagrebu 13. travnja 2022.
zapisničarka
sutkinja
Jasminka Češković, v.r.
Vesna Bestić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Jasminka Češković
