Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž-556/2022.-2
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Tajani Polić, u pravnoj stvari tužitelja Zavoda, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. Z., dipl. iur., protiv tuženika C. R. S., D. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. B. R., odvjetnica iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj 11 Pn-43/2021-2 od 1. ožujka 2022., 13. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj 11 Pn-43/2021-2 od 1. ožujka 2022. i predmet se vraća istom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem Općinski sud u Sesvetama oglasio se stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te odredio da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu (točka II. izreke).
2. Protiv rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da su prema odredbi članka 34. stavak 1. točka 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) općinski sudovi nadležni suditi u prvom stupnju u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja, stoga da je pogrešnom primjenom odredbe članka 34.b ZPP-a počinjena bitna povreda postupka pa predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak.
3. U odgovoru na žalbu tuženik je osporio osnovanost žalbe i predložio da se potvrdi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da se prvostupanjski sud rješenjem od 23. listopada 2020. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, a koje rješenje je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuto rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-4049/2020-2 od 10. ožujka 2021. i predmet je vraćen na daljnji postupak uz obrazloženje da je isključena primjena odredbe članka 34.b točka 1. ZPP-a obzirom da se radi o sporu iz članka 34. stavak 1. točka 9. ZPP-a u kojem je uvijek nadležan suditi općinski sud.
6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud, pozivajući se na odredbu članka 15. stavak 2. ZPP-a i članka 34.b točka 1. ZPP-a, ustraje pri stajalištu da predmetni spor predstavlja spor radi naknade štete obzirom da je tužitelj u tužbi naveo da tužbu podnosi radi naknade štete te obzirom na navod iz tužbe da isplatom invalidske mirovine svojoj osiguranici trpi štetu, dok se u tužbi ne navodi da se radi o regresnom zahtjevu, već da je tužitelj takvu tvrdnju prvi put istaknuo u žalbi protiv rješenja od 23. listopada 2020.
7. Tužitelj podnoseći tužbu protiv tuženika navodi da istu podnosi radi naknade štete koju trpi isplatom invalidske mirovine svojoj osiguranici zbog utvrđene profesionalne bolesti, a za nastanak koje smatra odgovornim tuženika pa tužbom od tuženika potražuje isplatu iznosa od 24.609,04 kn isplaćenog navedenoj osiguranici po toj osnovi u određenom razdoblju. Budući da je tužitelj drugoj osobi već isplatio određeni iznos te da od tuženika kao treće osobe potražuje taj iznos, takvi činjenični navodi tužbe potvrđuju da je predmet spora regresno potraživanje, stoga je u ovom sporu nadležan općinski sud prema odredbi članka 34. stavak 1. točka 9. ZPP-a.
8. Slijedom navedenog sud prvog stupnja nije pravilno primijenio odredbu članka 34.b točka 1. ZPP-a što je utjecalo na zakonitost pobijanog rješenja, stoga je u donošenju istog ostvarena relativno bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, na koju osnovano sadržajem žalbe ukazuje tužitelj.
9. Iz navedenih je razloga žalba tužitelja prihvaćena te je pobijano rješenje ukinuto i predmet je vraćen na daljnji postupak na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, pri čemu se ističe da iako se radi o situaciji koja zahtjeva dodjelu predmeta drugom sucu pojedincu u smislu odredbe članka 371. ZPP-a, no ovaj sud nije iskoristio ovlasti iz navedene zakonske odredbe budući da je u međuvremenu predmetom zadužen drugi sudac pojedinac.
U Rijeci 13. travnja 2022.
Sutkinja
Tajana Polić, v.r.
