Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3724/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. M., zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17. i 94/18.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupane po opunomoćeniku D. H. Ž., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. i P. d.o.o. iz Z., podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pod brojem: 48. Pp G-498/2020-3 od 8. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, na temelju članka 239. stavka 7. Prekršajnog zakona, odbačen je optužni prijedlog tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, podnesen protiv okrivljenice A. M., zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17. i 94/18.), s obrazloženjem da je tužitelj umjesto obaveznog prekršajnog naloga podnio optužni prijedlog.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, pravodobno je putem opunomoćenika podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, navodeći da u konkretnom slučaju nisu ostvareni zakonski uvjeti za primjenu članka 239. stavka 7. Prekršajnog zakona, budući da je tužitelj pravna osoba s javnim ovlastima koja nije ovlaštena izdati obavezni prekršajni nalog. Zbog navedenih razloga nije bilo uvjeta za odbačaj optužnog prijedloga pa predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu kako bi nastavio s provođenjem prekršajnog postupka protiv okrivljenice zbog prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi tužitelja te ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3., u svezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, jer je nepravilno primijenio odredbu članka 239. stavaka 1. i 7. Prekršajnog zakona, na što osnovano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi.

6. Naime, odredbama članka 239. stavaka 1. i 7. Prekršajnog zakona propisana je obveza izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kada je prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu, te je propisano da će sud optužni prijedlog odbaciti ako je ovlašteni tužitelj umjesto prekršajnog naloga podnio optužni prijedlog.

7. Nadalje, odredbom članka 240. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da ako je prekršaj propisan zakonom, a ovlašteni tužitelj je pravna osoba s javnim ovlastima ili oštećenik, ne primjenjuju se odredbe o obaveznom izdavanju prekršajnog naloga.

8. Kako je u konkretnom slučaju optužni prijedlog protiv okrivljenice za prekršaj propisan zakonom podnio tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, koja ima svojstvo pravne osobe s javnim ovlastima, ista nije, u smislu odredbe članka 240. stavka 4. Prekršajnog zakona, bila u obvezi prije pokretanja prekršajnog postupka pred sudom izdati obavezni prekršajni nalog protiv počinitelja prekršaja, unatoč tome što je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 1.000,00 kuna.

9. Iz navedenih razloga, prema ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za odbačaj optužnog prijedloga, pa je, prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na nadležni postupak i odlučivanje.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja i navode žalbe, donijeti novu, zakonitu i valjano obrazloženu odluku.

11. Slijedom iznesenog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. travnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, ovlaštenog tužitelja i opunomoćenika tužitelja.