REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1479/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S., OIB …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tužene R. A. d.d., OIB …, iz Z., koju zastupaju punomoćnici - odvjetnici Odvjetničkog društva Šavorić i partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1475/2021-2 od 16. prosinca 2021., kojom su djelomično uvažene žalbe stranaka te djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2134/2019-26 od 29. rujna 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju D. S. dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1475/2021-2 od 16. prosinca 2021. u dijelu kojim je tužbeni zahtjev odbijen za isplatu iznosa od 1.407,42 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a u odnosu na pitanje:
"Je li sud u postupku koji se vodi radi isplate temeljem ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ovlašten samoinicijativno izvršiti prijeboj (uračunavanje) prema tužiteljevoj tražbini onog iznosa kojeg je tužitelj u određenim razdobljima manje platio od iznosa kojeg je trebao platiti bez primjene ništetne odredbe, u situaciji kada tužena nije istaknula procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev, sve sukladno odredbama članka 189. i članka 288.a stavka 6. Zakona o parničnom postupku, kao i predstavlja li takav "potplaćeni iznos" dio jedinstvenog materijalnopravnog odnosa temeljem ništetnosti ili predstavlja protutražbinu koju je potrebno zahtijevati prigovorom radi prebijanja ili protutužbenim zahtjevom?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1475/2021-2 od 16. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2134/19-26 od 29. rujna 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno je pravno pitanje, i to:
"Je li sud u postupku koji se vodi radi isplate temeljem ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ovlašten samoinicijativno izvršiti prijeboj (uračunavanje) prema tužiteljevoj tražbini onog iznosa kojeg je tužitelj u određenim razdobljima manje platio od iznosa kojeg je trebao platiti bez primjene ništetne odredbe, u situaciji kada tužena nije istaknula procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev, sve sukladno odredbama članka 189. i članka 288.a stavka 6. Zakona o parničnom postupku, kao i predstavlja li takav "potplaćeni iznos" dio jedinstvenog materijalnopravnog odnosa temeljem ništetnosti ili predstavlja protutražbinu koju je potrebno zahtijevati prigovorom radi prebijanja ili protutužbenim zahtjevom?".
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten i osnovan.
5. Ocjenjujući osnovanost prijedloga u skladu s odredbom članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. To stoga što su pravna shvaćanja izražena u presudama Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-1288/2021 od 25. listopada 2021., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1200/2021 od 2. lipnja 2021. i Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1194/2021 od 9. prosinca 2021. u vezi sa spornim pitanjem suprotna pravnom shvaćanju izraženom u presudi Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1475/2021-2 od 16. prosinca 2021. na koju se odnosi predmetni prijedlog, a o ovom pravnom pitanju revizijski sud još nije izrazio svoje pravno shvaćanje.
6. U takvim su okolnostima ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda za dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 387. stavaka 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
