REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1548/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ML, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Raviću, odvjetniku iz Novog Marofa, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonske avenije 6, OIB14036333877, zastupan po punomoćniku Toniju Smrčeku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lovrić Novokmet Smrček u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1252/2021-2 od 24. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-227/2019-16 od 25. siječnja 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1252/2021-2 od 24. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-227/2019-16 od 25. siječnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja šest pravnih pitanja, a ona se odnose na ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u ugovoru o kreditu, na tumačenje odredbe čl. 81. ZZP/03., na nepoštenost stjecatelja u smislu čl. 1115. ZOO, na primjenu početno ugovorene kamatne stope, na primjenu odredbe čl. 502.c ZPP, te na primjenu zastarnog roka na restitucijske zahtjeve, koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt- 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019., Rev-1172/2018., Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019., Revd 3599/2020., Revd-5352/2021., Revd-2226/2021. i dr.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
