REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1869/2018-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. G., dipl. pravnik, protiv tuženika C. o. d.d. Z., Filijala Z., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., dipl. pravnik, radi naknade štete, odlučujući reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2700/18-2 od 15. svibnja 2018., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5154/2017-79 od 5. ožujka 2018., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2700/18-2 od 15. svibnja 2018. i predmet se vraća tome sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka povodom revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da tužitelju plati iznos od 234.519,45 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznose i razdoblja kako je navedeno u toč. I. izreke, te je u toč. II. izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.
2. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda na način da je naloženo tuženiku platiti iznos od 234.519,45 kn sa zakonskom kamatom tekućom na iznose i razdoblja kako je to navedeno u izreci drugostupanjske presude.
3. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se preinači drugostupanjska presuda na način da se ukine pobijana presuda, odbije žalba tužitelja i potvrdi prvostupanjska presuda, podredno da se ukine pobijana presuda i vrati na ponovno suđenje uz naknadu troška sastava revizije u iznosu od 5.000,00 kn.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je osnovana.
6. Prema odredbi čl. 392.a ZPP, revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Revident ističe da je drugostupanjski sud pogrešno ocijenio da je u odnosu na utvrđene činjenice za odluku o invalidnosti koje je donijelo upravno tijelo vezan tom odlukom upravnog tijela (pravomoćnim rješenjem priznato pravo na invalidsku mirovinu) čime ističe da je došlo do bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 12. ZPP.
8. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete u iznosu od 234.519,45 kn koji iznos predstavlja razmjerni dio mirovine osiguranice tužitelja, a koji iznos je tužitelj isplatio svojoj osiguranici u razdoblju od 9. travnja 1995. do 28. studenoga 2013. zbog povreda zadobivenih u štetnom događaju od 22. studenoga 1990. za koje tužitelj navodi da je isključivo odgovoran osiguranik tuženika.
9. Tijekom postupka utvrđeno je :
- da je osiguranica tužitelja prilikom povrata s posla pretrpjela štetu u prometnoj nezgodi 22. studenoga 1990. za koju je isključivo odgovoran osiguranik tuženika,
- da su nakon toga osiguranica tužitelja imala više prometnih nezgoda u kojima je pretrpjela ozljede (od 1991. da je imala u tri navrata ozljedu glave, a zadnja da je bila 19. ožujka 1993.),
- da je rješenjem prednika tužitelja Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske poslovni broj … od 11. svibnja 1995. osiguranici tužitelja J. M. priznato zbog ozljede na radu pravo na invalidsku mirovinu počevši od 16. ožujka 1995.,
- da je HZMO osiguraniku M. J. za vremensko razdoblje od 16. ožujka 1995. do 31. listopada 2013. izvršio isplatu invalidske mirovine u ukupnom iznosu od 234.519,45 kn,
- da iz nalaza i mišljenja vještaka medicine rada N. T. provedenim u ovom postupku proizlazi da umirovljenje osiguranice tužitelja nije uvjetovano ozljedom zadobivenom 22. studenoga 1990. (udarac u grudni koš i desno rame) koja ozljeda je sanirana bez trajnog utjecaja na opću i radnu sposobnost, dok je osiguranica tužitelja umirovljena zbog ozljeda glave, epilepsije, vrtoglavica, težih psihičkih tegoba, koje smetnje su intenzivirane nakon ozljede od 25. ožujka 1993.
10. Slijedom navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćajući kao osnovanu tvrdnju tuženika da invalidnost osiguranice tužitelja nije u uzročno posljedičnoj vezi s ozljeđivanjem što proizlazi iz provedenog vještačenja, pa da stoga nema niti odgovornosti tuženika, polazeći od zaključka da sud u parničnom postupku nije ovlašten ispitivati pravilnost pravomoćne odluke donesene u upravnom postupku kojom je osiguranici tužitelja utvrđeno pravo na invalidsku mirovinu, ali da parnični sud u sporu za naknadu štete koju tužitelj potražuje od osiguratelja nije vezan utvrđenjima vještaka iz upravnog postupka o uzrocima i omjeru tih uzroka nastanku profesionalne nesposobnosti za rad i posljedično tome priznatom pravu na invalidsku mirovinu osiguranici tužitelja, jer utvrđenja iz upravnog postupka provedenog kod tužitelja obvezuju jedino stranke u tom postupku i odnosi se na njihov interni odnos.
11. Drugostupanjski sud je, povodom tuženikovog prigovora uzročno-posljedične veze između štetnog događaja (prometne nezgode) i uzroka invalidnosti tužitelja, ocijenio da pitanje uzročno-posljedične veze predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 12. ZPP te da je sud vezan rješenjem nadležnog upravnog tijela u granicama njegove pravomoćnosti kako u odnosu na postojanje prava (utvrđivanje svojstva osiguranika i invalidnosti) tako i u odnosu na utvrđenja činjenica relevantnih za odluku o invalidnosti iz upravnog rješenja.
12. S obzirom na razloge u kojima je drugostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, tuženik u reviziji opravdano ističe revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 12. ZPP.
13. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisom nije drukčije određeno.
13.1. Naime, parnični sud načelno je vezan za odluku upravnog tijela, ali ga ta odluka obvezuje samo u granicama njegove pravomoćnosti o tome postoji li neko pravo ili pravni odnos, kao i ako postoji identitet stranaka u postupku odnosno ako je stranka, barem kao zainteresirana osoba sudjelovala u postupku, dok je utvrđivanje uzroka i omjera uzroka u nastanku invalidnosti, kao odlučnih okolnosti za pitanje naknade štete u smislu odredbi čl. 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15 i 120/16 - dalje: ZMO) u nadležnosti parničnog suda, pa stranka koja nije sudjelovala (niti je bila pozvana sudjelovati) u upravnom postupku utvrđenjem iz upravnog rješenja nije vezana (tako i u odluci ovoga suda broj Rev-450/2021-2 od 22. veljače 2022.).
14. Stoga je drugostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 12. st. 1. ZPP kad je smatrao da je vezan odlukom nadležnog upravnog tijela i u odnosu na utvrđivanje uzroka i omjera uzroka u nastanku invalidnosti kao odlučnih okolnosti za pitanje naknade štete u smislu odredbi čl. 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15 i 120/16 - dalje: ZMO), a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.
15. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP valjalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, tijekom kojeg je potrebno ponovno odlučiti o žalbi tužitelja protiv prvostupanjske presude na način da će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem.
16. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
