REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1572/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K. iz V., OIB ... , zastupanog po punomoćniku J. D., B. D. i dr., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom društvu, G., protiv tuženika D. I. iz D., OIB ... , zastupanog po punomoćniku Z. G., odvjetniku u B., radi utvrđenja prava vlasništva i prestanka uznemiravanja te predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-640/2020-2 od 26. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj P-276/18-34 od 9. rujna 2019., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-640/2020-2 od 26. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj P- 276/18-34 od 9. rujna 2019., naznačivši slijedeće pravno pitanja za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku prasku:
"Da li se tužbeni zahtjev temelji na identičnoj činjeničnoj osnovi samo zato što su stranke u nekoj drugoj parnici u obrnutim procesnim ulogama vodile parnični postupak o istom predmetu spora koji je pravomoćno okončan?"
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u predmetnom sporu. Ovo stoga što pobijano drugostupanjsko rješenje nije utemeljeno na pravnom shvaćanju da se tužbeni zahtjev temelji na identičnoj činjeničnoj osnovi samo zato što su stranke u nekoj drugoj parnici u obrnutim procesnim ulogama vodile parnični postupak o istom predmetu spora koji je pravomoćno okončan (a kako to sadržajem prijedloga za dopuštenje revizije sugerira tužitelj).
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. i u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
