REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 969/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1) Z. A. iz Z., OIB: ..., 2) B. A. iz Z., OIB: ..., 3) G. B. iz Z., OIB: ..., 4) L. B. iz Z., OIB: ..., 5) I. B. iz J., OIB: ..., 6) R. B. iz Z., OIB: ..., 7) N. D. iz Z., OIB: ..., 8) L. D. iz Z., OIB: ..., 9) V. G. iz Z., OIB: ..., 10) S. L. iz Z., OIB: ..., 11) M. M. L. iz Z., OIB: ..., 12) Z. M. iz Z., OIB: ..., 13) A. O. iz Z., OIB: ..., 14) M. O. iz Z., OIB: ..., 15) M. P. iz Z., OIB: ..., 16) M. R. iz Z., OIB: ..., 17) E. R. iz Z., OIB: ..., 18) O. S. iz Z., OIB: ..., 19) S. A. d.o.o. Z., OIB: ..., 20) N. S. iz Z., OIB: ..., 21) R. S. iz Z., OIB: ..., 22) J. Š. iz Z. S. 4, OIB: ..., 23) V. Š. iz Z., OIB: ..., 24) H. V. iz Z., OIB: ... i 25) D. V. iz Z., OIB: ..., tužitelji pod 2), 4) do 8), 11), 14) do 16), 18), 24) i 25) zastupani po punomoćniku B. S., odvjetniku iz Z., protiv tuženika H. T. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Odvjetničkog društva G., K. K. d.o.o., radi uklanjanja telekomunikacijske građevine i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-417/2019-2 od 24. veljače 2021., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1347/2013-152 od 27. srpnja 2018., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-417/2019-2 od 24. veljače 2021., u dijelu toč. 1. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1347/2013-152 od 27. srpnja 2018.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja tri materijalnopravna pitanja koja se odnose na to predstavlja li davanje dijela krovišta nekretnine u zakup radi postavljanja telekomunikacijske građevine – antenskog prihvata i elektroničke komunikacijske opreme, posao redovite ili izvanredne uprave, te mogu li suvlasnici pojedine stambene zgrade odluke redovite uprave donositi samostalno bez preostalih stambenih zgrada na toj čestici, za koja navodi da su važna za odluku o ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o istima revizijski sud nije zauzeo pravno shvaćanje, a praksa viših sudova nije jedinstvena, pozivajući se na odluku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Us-3593/2011- 13 od 30. travnja 2014.
3. Postupajući sukladno odredbama 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Naime, drugostupanjski sud smatra da davanje nekretnine u najam ili zakup te posljedično tome, postavljanje telekomunikacijske građevine - antenskog prihvata i elektroničke komunikacijske opreme na krovištu, kao zajedničkom dijelu predmetne nekretnine, predstavlja posao izvanredne uprave, odnosno posao koji premašuje okvir redovitog upravljanja i za koji je potrebna suglasnost svih suvlasnika, te da u konkretnom slučaju, tuženik nije dokazao da uznemiravanje nije bespravno, iako je u tom dijelu teret dokaza upravo na njemu, odnosno da bi imao suglasnost svih suvlasnika za sklapanje navedenog ugovora o zakupu i postavljanje telekomunikacijske građevine, što znači da je sporna građevina postavljena protupravno, odnosno, bez odobrenja tužitelja.
3.2. Međutim, odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Us- 3593/2011-13 od 30. travnja 2014., na koju se u prijedlogu podnositelj poziva ne daje razlog važnosti naznačenim pitanjima, jer je donesena bitno u drugačijoj činjeničnoj situaciji, u kojoj se radi o postavljanju osvijetljene reklame tipa reklamni natpis na pročelje zgrade što se prema shvaćanju tog suda ne može smatrati poslom izvanredne uprave za koji bi bila potrebna suglasnost svih suvlasnika.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
