REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1556/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice I. M., OIB ... iz Z., zastupane po punomoćniku M. M., odvjetniku u Z., II-tužitelja M. M., OIB ... iz Z., i III-tužiteljice M. M. OIB ... iz Z., zastupane po punomoćniku M. M., odvjetniku u Z., protiv I-tužene Republike Hrvatske, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko - upravni odjel, II-tuženika Grada Z., OIB ... iz Z., zastupanog po punomoćnici A. H., odvjetnici u Z., III-tužene J. C., OIB ... iz P., zastupane po punomoćnici N. Ć., odvjetnici u Z., IV-tuženice D. P. N., OIB ... iz Z., V-tuženice V. M., OIB ... iz Z., VI-tuženika B. M., OIB ... iz Z., V i VI tuženici zastupani po punomoćnicima D. D., Ž. R. i S. M., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. D., Ž. R. i S. M. iz Z., VII-tuženice S. B., OIB ... iz Z., VIII-tuženika M. M., OIB ... iz Z., IX-tuženika D. D., OIB ... iz Z., i X-tuženika S. M., OIB ... iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu V-tuženice V. M. i VI-tuženika B. M. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3056/2021-2 od 25. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12533/2019-34 od 27. travnja 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3056/2021-2 od 25. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12533/2019-34 od 27. travnja 2021., V i VI tuženici V. M. i B. M. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
1. Je li građevinska dozvola isključivo imovinskopravno raspolaganje koje predstavlja "odobrenje nadležne vlasti" iz odredbe čl. 372. st. 1. ZVDSP?
2. Mogu li radovi prenamjene, izvedeni bez građevinske dozvole, rezultirati time da se prenamjena smatra izvršenom bez valjanog "odobrenja nadležne vlasti" iz odredbe čl. 372. st. 1. ZVDSP?
3. Jesu li Rješenje Grada Z. - Općine C., Komiteta za građevinarstvo, komunalne i stambene poslove, Odsjeka za imovinsko-pravne i stambene poslove, posl. br. UP/I-5/2-3316/87 od 22. rujna 1987. godine, Zaključak Grada Z., Skupštine Općine C., Komisije za davanje u zakup poslovnog prostora u društvenom vlasništvu kojim raspolaže Skupština Općine C. broj: 01-5090-1988 od 15. srpnja 1988. godine i temeljem navedenog Zaključka sklopljeni Ugovor o zakupu poslovnih prostorija od 28. srpnja 1988. godine "odobrenje nadležne vlasti" iz odredbe čl. 372. st. 1. ZVDSP, a koje je jedna od triju nužnih pretpostavki stjecanja prava vlasništva nekretnine temeljem čl. 375. st. 1. ZVDSP?
4. Predstavlja li Zapisnik o komisijskom pregledu poslovnih prostorija, uređaja i opreme ugostiteljske radnje od 30. ožujka 1990. godine "odobrenje nadležne vlasti" iz odredbe članka 372. st. 1. ZVDSP?
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće.
2.1. U prijedlogu V i VI tuženika za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja pod rednim brojem 1 i rednim brojem 2 nisu dovoljno određeno naznačena, tako da na njih nije niti moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv u drugim sličnim slučajevima. Pojam "odobrenje nadležne vlasti" iz čl. 372. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 - dalje: ZVDSP) nije moguće promatrati samo u svjetlu te zakonske odredbe već u svjetlu određenih propisa koji su u određeno vrijeme (prije stupanja na snagu ZVDSP) bili u primjeni. Stoga u odnosu na pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 1 i pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 2 bilo je potrebno ta pitanja povezati sa točno određenim izvorima prava koji su u točno određeno vrijeme bili u primjeni (a što su V i VI tuženici propustili učiniti).
2.2. U prijedlogu V i VI tuženika za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja pod rednim brojem 3 i rednim brojem 4 nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se ta dva pitanja odnose isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
