REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 311/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. b. Z. d.d. Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 167/2021-2 od 17. rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-1144/2019 od 13. studenoga 2020., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-167/2021-2 od 17. rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-1144/2019 od 13. studenoga 2020. te je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju preplaćene iznose zbog ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio tri pravna pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije.

5. To stoga što odluka drugostupanjskog suda ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt- 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev-2221/8 od 17. rujna 2019. idr. Osim toga, tuženik za prvo i treće pitanje nije ni izložio odgovarajuće odnosno dostatne razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a o drugom pitanju koje se odnosi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka ne ovisi odluka u ovom sporu jer tuženik postavljajući to pitanje polazi od procesne pretpostavke koja nije ostvarena (da prigovori od odlučnog značaja nisu obrazloženi).

6. Budući da, slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješio kao u izreci.

Zagreb, 12. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v. r.