Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

ex. vojarna Sv.Križ, Dračevac

21000 Split

P-2834/2016

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. M. P. pokojnog

I. O.:…., pod 2. R. P. pokojnog I. O.:…,

pod 3. M. P. ud. I. O.:…., svi iz K. L., P. groblja bb i

pod 4. A. M. rođene P. iz N., 30629 H., W. str. 48, a

svih zastupanih po punomoćniku J. D., odvjetniku u K. L., protiv

tuženih pod 1. Š. P. pokojnog M. O.:…. i pod 2. M. P.

OIB:…., oboje zastupanih po privremenoj zastupnici Gorani Roso,

odvjetnici u Splitu, zbog utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. ožujka 2022. u nazočnosti stranaka, pozivom na odredbu čl.335.st.6. i 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, nadalje u tekstu: ZPP) dana 12. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici na jednake dijelove, dakle svaki po ¼ dijela cjeline čest. zem. 716/2 i čest. zem. 716/8, ZU 2132 K.O. Kaštel Lukšić pa su stoga tužitelji ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i postići u zemljišnim knjigama za K.O. Kaštel Lukšić na čest. zem. 716/2 i čest. zem. 716/8 upis prava vlasništva na svoja imena i to svaki za po ¼ dijela cjeline uz istodobno brisanje toga prava vlasništva sa imena tuženih.

II. Nalaže se tužiteljima da u roku od 15 dana naknade privremenoj zastupnici tuženih Gorani Roso, odvjetnici u Splitu, OIB:37721337304 trošak ove parnice u iznosu od 2.750,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Dana 30. svibnja 2016. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj se navodi da su u zemljišnim knjigama za K.O. Kaštel Lukšić na spornim nekretninama upisani kao vlasnici tuženici. Oni da su te nekretnine stekli nasljeđivanjem iza svog pokojnog oca M. P.. Međutim, M. P. da je predmetne nekretnine još prije 30 godina darovao svome sada pokojnom bratu Ivanu a koji je pak na njima izgradio svoj dom u kojem je živio sa svojom obitelji. I. P. da je preminuo 2005. i njega da su naslijedili tužitelji. Tužitelji su stoga predložili da sud provede raspravu i izvede dokaze te da nakon toga donese presudu kojom će se upravo oni utvrditi vlasnicima čest. zem. 716/2 i čest. zem. 716/8, ZU 2132 K.O. Kaštel Lukšić.

2. Tijekom postupka ovaj sud je donio rješenje dana 12. ožujka 2021. kojim je tuženima postavljena privremena zastupnica radi zaštite njihovih prava i interesa baš u osobi odvjetnice u Splitu Gorane Roso, pozivom na odredbu čl.84.st.1. i 2.točk.4. ZPP-a.

3. U svom odgovoru na tužbu privremena zastupnica tuženih se opreza radi usprotivila navodima tužitelja te je predložila da sud provede raspravu, izvede predložene dokaze i nakon toga donese odluku zasnovanu na zakonu.

4. U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige ZU 2132 KO Kaštel Lukšić, izvod iz katastarskog plana od 30.05.2016., rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Kaštel Lukšiću O-15/06 pod sudskom povjereniku Javnom bilježniku u Kaštel Starom Jošku Doniki-Stanojeviću UPP/OS-99/06 od 06. lipnja 2006. te su saslušani svjedoci A. S. i J. S..

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Privremena zastupnica tuženih popisala je parnični trošak.

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje stjecanja prava vlasništva i to na čest. zem. 716/2 i čest. zem. 716/8, ZU 2132 K.O. Kaštel Lukšić.

8. Kao sporno u ovom postupku valjalo je raspraviti jesu li se ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću. Ovo stoga jer već u tužbi tužitelji navode da nesmetano od smrti svog prednika pokojnog I. P. i kao njegovi nasljednici nesmetano koriste i posjeduju kao svoje vlasništvo predmetno zemljište na način da žive u stojnoj kući koja je sagrađena na tom zemljištu.

9. Odredbom čl.114.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, nadalje u tekstu: ZV) propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

Odredbom čl.10.st.1. ZV-a je propisano da je osoba koja ima faktičnu vlast glede neke stvari njezin posjednik, a st. 6. istog članka je propisani da kad isti posjed stvari ili prava ima više osobe, one su suposjednici.

Čl. 17.st.1.ZV-a je propisano da ostaviteljevi posjedi stvari i prava prelaze na njegova nasljednika zbog ostaviteljeve smrti i u njezinu času, onakvi kakvi su u tom času bili u ostavitelja.

Čl.18. st.1 ZV-a je propisano da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed), st.2.čl.18. ZV-a je propisano da je posjed istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. St. 3 istog članka je propisano da je posjed pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada.

Dakle, u smislu gore citiranih zakonskih odredbi i nespornih činjenica u ovom postupku, te priloženih materijalnih dokaza, na tužiteljima u ovom postupku bio je teret dokaza da se predmetna nekretnina nalazi u poštenom posjedu njih samih i njihovog pravnog prednika. Naime, dosjelošću se stječe pravo vlasništva izvorno (originalno) ukoliko tužitelji dokažu sve pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću kako je to propisano gore citiranim odredbama ZV-a.

10. Analizom provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su tuženici doista upisani na predmetnim nekretninama kao vlasnici ali je također utvrđeno da oni te nekretnine ne posjeduju. Utvrđeno je da oni niti ne žive u RH već u Njemačkoj. Svjedoci A. S. i J. S. u svojim su iskazima potvrdili da za njih nema dvojbe tko je vlasnik predmetnih nekretnina odnosno da su to tužitelji. Obiteljsku kuću na predmetnim nekretninama da je sagradio pravni prednik tužitelja krajem 80-tih odnosno početkom 90-tih godina prošlog stoljeća. Od tada pa nadalje u sagrađenoj obiteljskoj kući da su živjeli pokojni Ivan Parat do smrti i njegova obitelj, supruga i djeca i u tome da ih nitko nije ometao. Svjedocima su tuženici potpuno nepoznati no svjedok J. S. prisjetio se njihovog pokojnog oca M. kojeg je nekoliko puta čak i vidio kad je posjetio pokojnog I. P., prednika tužitelja.

11. Radi svega navedenog, sud je motrišta da su tužitelji dokazao kako je njihov zahtjev osnovan i da su vlasništvo na spornim nekretninama stekli pravnim poslom njihovog pravnog prednika i njegovog brata M. (darovanjem), posljedično zbog neperfektnosti dosjelošću. Kako taj pravni posao (darovanje) nije bio perfektan te čak nije sastavljen u pisanoj formi tužitelji se, pa i njihov pravni prednik sada pokojni I., nisu mogli upisati u zemljišne knjige kao stjecatelji prava vlasništva na predmetnim nekretninama. Ostaje činjenica da je njihov višegodišnji, čak višedesetljetni posjed, istinit, zakonit i pošten te da dakle ima sve kvalitete za stjecanje vlasništva dosjelošću, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.3. i čl.156.st.1. ZPP-a, dok je visina određena pozivom na Tbr.7.st.1.toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09 i 142/12, nadalje u tekstu: Tarifa) i kod vrijednosti predmeta spora od 10.100,00 kn. Obistinjeni trošak privremenoj zastupnici tuženih odnosi se na trošak: pristupa i zastupanja na ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari i/ili su se izvodili dokazi na dane 21. siječnja i 28 ožujka 2022. – svaka radnja po 100 bodova te pristupa ročištima odgođenima bez raspravljanja na dane 17. veljače i 14. ožujka 2022. – svaka radnja po 25 bodova. Ukupan zbir od 250 bodova pomnožen je sa iznosom od 10,00 kuna koliko iznosi vrijednost jednog boda te je tako dobiven iznos od 2.500,00 kn. Ovom iznosu pribrojen je još i iznos 10 % po Tbr.36. Tarife za zastupanje više osoba ili iznos od 250,00 kn, što ukupno zbrojeno daje iznos od 2.750,00 kn, koliko će tužitelji konačno, na ime naknade parničnog troška, morati isplatiti privremenoj zastupnici tuženih obzirom da je njihov interes za vođenje i dovršetak ove parnice neupitan.

Slijedom iznijetoga odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Splitu, 12. travnja 2022.

S U D A C

Dunja Ljubičić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba višem, županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave iste.

DNA: - pun. tužitelja, privremenoj zastupnici tuženih i u spis