REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1578/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice H. l. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku T. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. F. iz P., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici B. R., odvjetnici u P. i tuženika D. K. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. Č., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ž. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7274/2019-2 od 2. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 2856/18-20 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev drugotuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7274/2019-2 od 2. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2856/18-20 od 25. listopada 2019.

2. Prvo i drugotuženici dostavili su odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije te je prvotuženik predložio da se prijedlog odbaci kao nedopušten, a drugotuženik je predložio da se prijedlog odbije kao neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima procesnopravne naravi koja polaze od drugačijih utvrđenja i okolnosti od onih u postupku.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku u odnosu na zahtjev drugotuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te drugotuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 12. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.