REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1655/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. V. iz V., OIB ..., zastupane po punomoćniku N. I., odvjetniku u R., protiv tužene H.-O. d. s. d.o.o., E. R., OIB ..., zastupane po punomoćnici I. S., zaposlenici tužene, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1396/2021-2 od 28. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Psp-86/2019- 37 od 22. srpnja 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1396/2021-2 od 28. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Psp-86/2019-37 od 22. srpnja 2021., naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
"Je li tužitelj ispravio tužbu, sukladno čl. 109. Zakona o parničnom postupku, ako promijeni tvrtku, oblik društva i osobni identifikacijski broj tuženika tako da umjesto prvotno utužene pravne osobe, koja ima vlastitu stranačku sposobnost, označi potpuno drugu pravnu osobu ili navedeno postupanje predstavlja subjektivnu preinaku tužbe, u smislu odredbe čl. 192. Zakona o parničnom postupku?"
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu. Naime, predmetno pravno pitanje zasniva se na činjeničnoj pretpostavci da je prvotno označeni tuženik (H. d.d. - E. R. iz R., OIB ...) postojao kao pravna osoba te da je slijedom toga imao i stranačku sposobnost, no nižestupanjski sudovi nisu utvrdili postojanje te činjenice, a niti iz stanja spisa predmeta to proizlazi.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5., a sve u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
