REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 3647/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila suca izvjestitelja i člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PAN - papirna industrija - TRGOPROMET d.d. u stečaju, OIB 53266342722, iz Đakova, Pape Ivana Pavla II broj 10, kojeg zastupa Damex gradnja d.o.o, OIB 01968500772, iz Zagreba, Radnička cesta 173, kao pravni slijednik PAN - papirna industrija d.o.o. - Tvornica kartona i kartonske ambalaže d.o.o., OIB 21056005908, zatim PAN - papirna industrija - Tvornica papira d.o.o., OIB 48630586213, iz Zagreba, Radnička cesta 173, i Dravacel d.o.o., OIB 73528468147, iz Slatine, Trg Sv. Josipa 5, svi zastupani po punomoćnici Marini Tolj, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Slavonija i Baranja, OIB 18683136487, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2532/2019-2 od 8. svibnja 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-294/2017-8 od 14. lipnja 2018., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja kojim je tužba odbačena.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju iz članka 382. stavka 1. u vezi s člankom 400. stavkom 1. i člankom 497.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) podnosi tužitelj pobijajući ga u cijelosti uz prijedlog da se nižestupanjska rješenja ukinu i predmet vrati na ponovno raspravljanje. Napomenuti je da je revident u reviziji naveo da podnosi izvanrednu reviziju, ali kako su u okolnostima konkretnog slučaja zbog činjenice da vrijednost predmeta spora iznosi 896.552,46 kuna, ispunjene pretpostavke za podnošenje redovne revizije, revizijski sud postupa po reviziji kao po reviziji iz članka 382. stavka 1. u vezi s člankom 400. stavkom 1. i člankom 497.a ZPP. Budući da sadržaj revizije ukazuje na nepravilnost primjene materijalnog prava u vezi s pitanjem aktivne legitimacije za podnošenje tužbe radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja u slučaju kada za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava, odnosno primjene članka 178. stavka 4. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12 i 45/13 - dalje: SZ), to revizijski sud uzima da je revizija podnesena zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 385. stavak 1. točka 3. ZPP), pa je reviziju ispitao samo u granicama tog revizijskog razloga, a u skladu s odredbom čanka 392.a stavka 1. ZPP.
3. Odgovor na reviziju nije podnesen.
4. Revizija nije osnovana.
5. Predmet je postupka utvrđenje osnovanosti osporavanja tražbine u iznosu od 896.552,46 kuna.
6. U postupku je utvrđeno da su rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2/2015 od 13. lipnja 2007., stečajni vjerovnici PAN - papirna industrija - Tvornica kartona i kartonske ambalaže d.o.o., pravni prednik Damex gradnja d.o.o., PAN - papirna industrija - Tvornica papira d.o.o i Dravacel d.o.o. iz Slatine upućeni u parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja tražbine drugog stečajnog vjerovnika, konkretno tužene, u iznosu od 896.552,46 kuna za koju postoji ovršna isprava, a koju je tražbinu stečajni upravitelj priznao, dok su je drugi stečajni vjerovnici osporili.
7. Sud je prvog stupnja odbacio tužbu, a drugostupanjski sud odbio žalbu tužitelja i potvrdio rješenje o odbačaju u bitnom prihvaćajući pravno shvaćanje prvostupanjskog suda u primjeni odredbe članka 178. stavka 4. SZ da tužitelj ne može biti stečajni dužnik zastupan po osporavateljima, već su isključivo osporavatelji aktivno procesnopravno legitimirani za podnošenje tužbe u sporu radi utvrđenja osnovanosti svog osporavanja tražbine drugog vjerovnika koji raspolaže ovršnom ispravom.
8. Neutemeljeno revident osporava pravilnost ovakvog pravnog shvaćanja.
9. Odlučujući u okviru ustavne zadaće osiguranja jedinstvene primjene prava u vezi s primjenom odredbe članka 178. stavka 4. SZ i spornim pravnim pitanjem, a zbog činjenice da je u vezi s tim pitanjem sudska praksa bila neujednačena, ovaj je sud rješenjem broj Revt 381/2018-2 od 5. lipnja 2019. izrazio pravno shvaćanje da u okolnostima konkretnog slučaja aktivnu procesnu legitimaciju ima vjerovnik koji je tražbinu osporio, a ne stečajni dužnik, a to pravno shvaćanje u cjelini glasi:
"Ako je u stečajnom postupku tražbinu za koju postoji ovršna isprava priznao stečajni dužnik (vjerovnik), a osporio drugi vjerovnik, u parnicu se upućuje vjerovnik koji je tražbinu osporio, radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja.".
10. Kako su pravna shvaćanja nižestupanjskih sudova podudarna s pravnim shvaćanjem ovog suda, to revizija tužitelja nije osnovana, pa je primjenom odredbe članka 400. stavka 3. u vezi s člankom 393. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
Broj zapisa: eb30a-a4eee
Kontrolni broj: 049d8-74a9c-e8a43
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=VIKTORIJA LOVRIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
