1

Poslovni broj: Pn-92/2022-21

 

Poslovni broj: Pn-92/2022-21

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski sud u Kutini po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz K., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. P., odvjetniku iz K., protiv tuženika C. o. d.d. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku P. K., odvjetniku iz K., radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave 1. veljače 2024., u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 11. ožujka 2024.

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I. Nalaže se tuženiku C. o. d.d. Z., OIB: …, isplatiti tužitelju M. M. iz K., OIB: …, iznos od 1.437,50 eura, zajedno sa zateznim kamatama računajući ove od 11. ožujka 2024., kao dana donošenja prvostupanjske presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pa do isplate, sve u roku 15 dana.

 

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji se odnosi na isplatu kamata za razdoblje od 11. rujna 2023. do 11. ožujka 2024.

 

III. . Nalaže se tuženiku C. o. d.d. Z., OIB: …, da tužitelju M. M. iz K., OIB: …, nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.669,63 eura, zajedno sa zateznim kamatama računajući ove od 11. ožujka 2024., kao dana donošenja prvostupanjske presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pa do isplate, sve u roku 15 dana.

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je 20. prosinca 2022. podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika, radi naknade štete koja je nastala na vozilu tužitelja KT…-.., prilikom štetnog događaja od 17. svibnja 2022. Tužitelj tvrdi da je tom prilikom na njegovo vozilo naletjelo vozilo osiguranika tuženika marke F. F. registarske oznake ZG…-...

 

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da tužitelj nije priložio dokaze na okolnost nastanka ovog štetnog događaja. Policija nije bila na licu mjesta, a sudionici nisu ispunili europsko izvješće.

 

3. U tijeku postupka proveden je očevid na licu mjesta sa prometnim vještakom I. P. Na očevid je pristupio tužitelj osobno koji je pokazao vještaku tijek ove prometne nezgode, mjesto sudara i sudarni položaj. Na lice mjesta nije pristupio vozač vozila osiguranika tuženika K. M.

Prometni vještak je u svom nalazu utvrdio da je do prometne nezgode došlo u

Ulici … iza kbr. Neposredno prije nesreće vozilo tužitelja se kretalo u pravcu juga, te se zaustavilo u Ulici … iza nepoznatog teretnog vozila koje je bilo zaustavljeno iz razloga što je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu ispred vozila. U zadnji kraj zaustavljenog vozila tužitelja je prednjim lijevim krajem udarilo vozilo osiguranika tuženika. U trenutku sudara brzina vozila tužitelja je 0 km/h, dok je brzina kretanja vozila osiguranika tužene 6 km/h. U toj prometnoj situaciji, tužitelj nije mogao ništa učiniti kako bi izbjegao nalet vozila osiguranika tužene na zadnji kraj svoga vozila.

 

4. Na okolnosti nastanka ove prometne nezgode, saslušan je svjedok K. M. na ročištu od 1. veljače 2024., te je isti potvrdio navode tužitelja o tome kako je došlo do ove prometne nezgode. Tom prilikom svjedok je vozio vozilo vlasništvo M. B., marke F. F., a koja mu je odobrila korištenje ovog vozila. Ovo vozilo je bilo osigurano kod tuženika.

 

5. Svjedok M. B. je potvrdila u svom iskazu da je vozilo marke F. F. registarske oznake ZG….-.., njezino vlasništvo, te da ga je dala na korištenje K. M. s kojim je u vezi. Svjedok nije bio nazočan kada je došlo do ove prometne nezgode, pa se o istoj nije mogla očitovati.

 

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze tužitelja i svjedoka K. M. i M. B., te je na temelju istih utvrdio da je za ovu prometnu nezgodu od 17. svibnja 2022. u potpunosti odgovoran vozač vozila osiguranika tuženika K. M., koji je svojim vozilom udario u stražnji dio vozila tužitelja koje je bilo zaustavljeno na semaforu.

 

7. Prometni vještak je ujedno utvrdio i visinu štete na vozilu tužitelja, koja iznosi 1.437,50 eura.

 

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz prometnog vještaka, jer je isti utemeljen na relevantnim podacima koji se odnose na ovu prometnu nezgodu. Visina štete je utvrđena i na temelju dokumentacije priložene u spisu, te fotografija koje je sačinio tuženik (list 24-38 spisa). Na ročištu od 1. veljače 2024., tuženik se očitovao da ne predlaže usmeno saslušanje prometnog vještaka.

 

9. Na temelju nalaza vještaka, tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev u svom podnesku od 25. rujna 2023. (list 63 spisa).

 

10. Sud je usvojio ovako precizirani tužbeni zahtjev tužitelja, s obzirom da je isti u cijelosti usklađen sa nalazom prometnog vještaka, a sve temeljem odredbi članka 1045., 1063. i 1085. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05), te članka 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

 

11. Tužitelju su dosuđene i kamate, ali od dana presuđenja, imajući u vidu da je visina tužbenog zahtjeva utvrđena tek u nalazu prometnog vještaka.

 

12. Stoga je valjalo odbiti dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu kamata za razdoblje od 11. rujna 2023. do 11. ožujka 2024., kako je to navedeno u točki II. izreke.

 

13. Tuženik je u tijeku postupka pozvao svjedoke M. B. i K. M. da stupe u parnicu kao umješači na strani tuženika, ali isti nisu prihvatili ovaj poziv.

 

14. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici temeljem članka 154. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe, zastupanja na ročištima od 17.3.2023., 31.5.2023. i 1.2.2024., sastav podneska od 22.9.2023., sve po 200,00 eura, što sve sa PDV-om iznosi 1.250,00 eura. Tužitelj je imao i troškove pristojbe na tužbu 26,54 eura i presudu 53,09 euro, te troškove vještačenja 340,00 eura.

Ukupni troškovi tužitelja iznose 1.669,63 eura.

 

15. Tužitelju su dosuđeni parnični troškovi, imajući u vidu da je isti gotovo u cijelosti uspio sa preciziranim tužbenim zahtjevom. I nakon što je tužitelj u tijeku postupka dokazao osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, tuženik je i dalje osporavao tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, na ročištu od 1. veljače 2024., pa je tužitelju dosuđen parnični trošak u cijelosti iako je propustio sačiniti europsko izvješće o prometnoj nezgodi i dostaviti ga tuženiku.

 

Kutina, 11. ožujka 2024.

 

S u d a c

Draženko Stanušić

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

 

O tom obavijest:

1. O. B. P., K.

2. O. P. K., K.