REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 359/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja U. d.o.o., OIB … iz Z., M. 115, zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika T. C., OIB … iz Z., G. 28, zastupanog po punomoćniku B. H., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-652/2020-2 od 3. rujna 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-426/13 od 15. lipnja 2020., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Ukida se rješenje Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-652/2020-2 od 3. rujna 2020. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Nalaže se tuženiku T. C. naknaditi tužitelju U. d.o.o. parnični trošak u iznosu od 60.305,08 kn sa zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2020. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
I. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 11.687,50 kn, u roku od 15 dana.".
1.1. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je bio podnio tuženik pobijajući to rješenje u dijelu pod stavkom I izreke.
2. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem prihvaćena je pak žalba tuženika te je preinačeno prvostupanjsko rješenje u cijelosti i to na način da je određeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
3. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 3791/2020-2 od 23. studenoga 2021. tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja radi sljedećeg pravnog pitanja:
"Je li drugostupanjski sud počinio relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka kada je preinačio prvostupanjsku odluku u dijelu koji nije pobijan žalbom?"
4. Protiv drugostupanjskog rješenja tuženik je podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), sukladno navedenom rješenju revizijskog suda tj. naznačivši u reviziji pravno pitanje radi kojega mu je dopušteno podnošenje revizije.
4.1. Tužitelj nije podnio odgovor na reviziju tuženika.
5. Revizija tuženika je osnovana.
6. U postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 365. st. 1. i čl. 381. ZPP.
7. Prema odredbi čl. 365. st. 1. u vezi s odredbom čl. 381. ZPP, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsko rješenje samo u onom dijelu u kojem se pobija žalbom.
8. Kada je drugostupanjski sud u cijelosti preinačio prvostupanjsko rješenje, iako ga tuženik nije pobijao u dijelu pod stavkom II izreke, onda je dakle drugostupanjski sud prekoračio granice ispitivanja prvostupanjskog rješenja iz čl. 365. st. 1. u vezi čl. 381. ZPP.
9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. al. 1. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, ukinuti pobijano drugostupanjsko rješenje te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.
10. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te će ponovno odlučiti o žalbi tuženika protiv prvostupanjskog rješenja.
Zagreb, 12. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
