12 P Ob-292/2017-87
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. L., OIB: .... iz O., zastupanog po punomoćniku V. B. odvjetniku iz O., protiv tužene I. Š., OIB: .... iz O., zastupane po punomoćnici I. I. odvjetnici iz O., uz sudjelovanje djeteta mlt. N. L., zastupane po posebnoj skrbnici D. V., radi izmjene odluke o osobnim odnosima sa mlt. djetetom, nakon održane i zaključene glavne rasprave 3.ožujka 2022. na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti stranaka, njihovih punomoćnika, a u odsutnosti posebne skrbnice, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 12.travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku br. P2-4/2014 od 9.srpnja 2015. u točki II/ izreke kojom su određeni osobni odnosi oca D. L. OIB: ...sa mlt. N. L., rođenom .... u O. tako da će se osobni odnosi ostvarivati:
- svakog drugog vikenda u mjesecu od subote od 10,00 sati pa do ponedjeljka do vremena kada djetetu počinje škola na način da će otac dijete u subotu preuzeti od majke sa adrese na kojoj majka živi te ju po isteku vikenda odvesti u školu ili ako u ponedjeljak nema škole dovesti ju do 10,00 sati u ponedjeljak majci,
-svakog utorka i četvrtka od vremena kada mlt. N. završi školu na način da će ju preuzeti u školi bez ostanka u produženom boravku pa do 19,00 sati, nakon čega će ju vratiti majci na njezinu adresu stanovanja,
-za vrijeme ljetnih praznika otac će sa mlt. N. provesti 2022. 15 dana u srpnju od 1.7. do 15.7.2022., te 7 dana u kolovozu od 1.8. do 8.8.2022., slijedeće 2023. provest će 15 dana u srpnju od 1.7. do 15.7. 2023., te u kolovozu od 1.8. do 15.8. 2023., slijedeće godine od 15.7. do 31.7. 2024., a u kolovozu od 15.8. do 31.8. 2024., te ubuduće naizmjence svake godine po 15 dana u srpnju i 15 dana u kolovozu,
-za vrijeme zimskih praznika otac će sa mlt. N. provesti 8 dana u kontinuitetu u periodu od 23.12. do 31.12. 2022., slijedeće godine od 1.1. pa do 9.1. 2023. te ubuduće naizmjence, na način da će dijete preuzeti ujutro u 10,00 sati na adresi
12 P Ob-292/2017-87
majke, te po isteku zimskih praznika dijete u 10,00 sati vratiti majci na njezinu adresu,
-za vrijeme proljetnih praznika otac će s N. provesti vrijeme u kontinuitetu od ponedjeljka u 10,00 sati pa do četvrtka u 10,00 sati 2022., a slijedeće godine od četvrtka u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, te ubuduće naizmjence na način da će dijete preuzeti na adresi gdje živi sa majkom i po isteku osobnih odnosa vratiti ju,
-ostale blagdane i praznike mlt. N. će sa ocem ostvarivati naizmjence, prvi praznik koji dolazi dijete će provesti s majkom, a slijedeći s ocem, te ubuduće naizmjence na način da će otac dijete preuzimati u 10,00 sati na adresi majke i vratiti ju u 19,00 sati,
-majka je dužna pripremiti mlt. N. za osobne odnose s ocem, te joj osigurati sve potrebno radi izvršavanja njezinih školskih obveza dok se nalazi kod oca,
-majka je dužna omogućiti ocu telefonske kontakte minimalno dva puta tjedno i to ponedjeljkom i petkom između 20,00 i 20,30 sati i to na način da će joj, kada otac nazove na majčin telefon, dozvoliti da obavi razgovor s njim,
-otac se obvezuje omogućiti telefonske kontakte mlt. N. sa majkom za vrijeme dok se dijete nalazi kod njega i to na način da ono može u svojoj privatnosti komunicirati s majkom.
II/ Nalaže se tuženici I. Š. da tužitelju D. L. naknadi trošak postupka u iznosu do 7.560,00 kn, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da j presudom ovoga suda P2-4/14 od 9.srpnja 2015. određeno da zajedničko mlt. dijete stranaka N. L. stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati, prvom subotom u srpnju od 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, drugom subotom u srpnju od 10,00 do 18,00 sati, od kolovoza 2015. svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, ljetnim praznicima 2015. u trajanju od 7 dana, zimskim praznicima 7 dana, od ljeta 2016. zimskim praznicima u trajanju od 10 dana, ljetnim u trajanju od 15 dana u kontinuitetu, blagdanima, rođendanima i praznicima naizmjenično na način da blagdani koji traju više dana pola dana dijete provodi kod jednog roditelja, a pola kod drugoga, a blagdanima koji traju jedan dan provodit će kod majke,a drugi kod oca, te ubuduće naizmjenično. Tužbenim zahtjevom radi izmjene osobnih odnosa iz presude P2-4/2014 tužitelj je prvobitno zahtijevao da se osobni odnosi odvijaju od ponedjeljka u 15,00 sati do slijedećeg ponedjeljka u 8,00 sati u kontinuitetu, slijedeći tjedan da dijete provede s majkom u kontinuitetu 7 dana, zimskim praznicima 10 dana, ljetnim 30 dana i to i srpnju prvih 15 dana kod oca, u kolovozu drugih 15 dana kod njega, blagdanima, rođendanima i praznicima naizmjenično.
Konačno, nakon provedenog postupka i vještačenja tužitelj je zatražio da osobne odnose sa mlt. djetetom ostvaruje:
- svakog drugog vikenda u mjesecu od subote od 10,00 sati pa do ponedjeljka do vremena kada djetetu počinje škola na način da će otac dijete u subotu preuzeti od majke sa adrese na kojoj majka živi te ju po isteku vikenda odvesti u školu ili ako u ponedjeljak nema škole dovesti ju do 10,00 sati majci
-svakog utorka i četvrtka od vremena kada mlt. dijete završi školu na način da će ju preuzeti u školi bez ostanka u produženom boravku pa do 19,00 sati nakon čega će
12 P Ob-292/2017-87
ju vratiti majci na njezinu adresu, a ukoliko u tim danima nema škole preuzet će N. u 10,00 sati na adresi majke
-za vrijeme ljetnih praznika otac će sa mlt. N. provesti 2022. 15 dana u srpnju od 1.7. do 15.7.2022., te 7 dana u kolovozu od 1.8. do 8.8.2022., slijedeće 2023. provest će 15 dana u srpnju od 1.7. do 15.7. 2013., te u kolovozu od 1.8. do 15.8. 2023., slijedeće godine od 15.7. do 31.7. 2024., a u kolovozu od 15.8. do 31.8. 2024., te ubuduće naizmjence svake godine po 15 dana u srpnju i 15 dana u kolovozu
-za vrijeme zimskih praznika otac će sa mlt. N. provesti 8 dana u kontinuitetu u periodu od 23.12. do 31.12. 2022., slijedeće godine od 1.1. pa do 9.1. 2023. te ubuduće naizmjence na način da će dijete preuzeti ujutro u 10,00 sati na adresi majke, te po isteku zimskih praznika dijete u 10,00 sati vratiti majci na njezinu adresu -za vrijeme proljetnih praznika otac će s N. provesti vrijeme u kontinuitetu od ponedjeljka u 10,00 sati pa do četvrtka u 10,00 sati 2022., a slijedeće godine od četvrtka u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, te ubuduće naizmjence
-ostale blagdane i praznike mlt. N. će sa ocem ostvarivati naizmjence, prvi praznik koji dolazi dijete će provesti s majkom, a slijedeći s ocem, te ubuduće naizmjence na način da će otac dijete preuzimati u 10,00 sati na adresi majke i vratiti ju u 19,00 sati -majka je dužna pripremiti mlt. N. za osobne odnose s ocem, te joj osigurati sve potrebno radi izvršavanja njezinih školskih obveza dok se nalazi kod oca
-majka je dužna omogućiti ocu telefonske kontakte minimalno dva puta tjedno i to ponedjeljkom i petkom između 20,00 i 20,30 sati i to na način da će joj, kada otac nazove na majčin telefon, dozvoliti da obavi razgovor s njim.
2.Tužena se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu ali se u konačnici usuglasila da otac viđa dijete svaki drugi vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati pa do ponedjeljka do vremena kada počinje škola, usuglasila se da dijete provodi vrijeme sa ocem svakog utorka i četvrtka, a nije se usuglasila da ukoliko utorkom i četvrtkom nema škole da će N. od 10,00 sati pa do 19,00 sati boraviti kod oca jer dijete nema školu kada su praznici, a praznicima su osobni odnosi već uređeni. Protivila se da dijete provodi s ocem čak 15 dana u srpnju i 7 dana u kolovozu u kontinuitetu tvrdeći da to nije u njezinom interesu. Nije se protivila da dijete providi 8 dana u kontinuitetu tijekom zimskih praznika, ali se protivila načinu kako je to predložio tužitelj obzirom da školski praznici počinju prvi tjedan u siječnju i zadnji tjedan u veljači. Protivila se da dijete provodi u kontinuitetu vrijeme proljetnih praznika kod oca naročito da spava kod oca za vrijeme proljetnih praznika. Nije se protivila predloženom načinu provođenja blagdana i praznika. Tražila je da se majci omoguće telefonski kontakti sa djetetom za vrijeme dok dijete boravi kod oca na način da može u svojoj privatnosti komunicirati s majkom.
3. Kako bi utvrdio odluče i važne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka, saslušao vještake i stranke, te izvršio uvid u dokaze iz spisa.
4. Iz presude P2-4/2014 utvrđeno je da je brak između stranaka razveden 2015., da je mlt. N. nastavila stanovati sa majkom, te da su određeni osobni odnosi sa ocem utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati, prvom subotom u srpnju od 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, drugom subotom u srpnju od 10,00 do 18,00 sati, od kolovoza 2015. svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, ljetnim praznicima 2015. u trajanju od 7 dana, zimskim praznicima 7 dana, od ljeta 2016. zimskim praznicima u trajanju od 10 dana, ljetnim u trajanju od 15 dana 12 P Ob-292/2017-87
u kontinuitetu, blagdanima, rođendanima i praznicima naizmjenično na način da blagdani koji traju više dana pola dana dijete provodi kod jednog roditelja, a pola kod drugoga, a blagdanima koji traju jedan dan provodit će kod majke,a drugi kod oca, te ubuduće naizmjenično.
5. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb O. od 29.prosinca 2017. utvrđeno je da su se osobni odnosi između tužitelja i mlt. djeteta odvijali prema važećoj sudskoj odluci, te se stručni tim i usuglasio sa širokim kontaktima oca i mlt. djeteta s tim da je zbog proteka vremena i činjenice da je mlt. N. tada išla u vrtić predložen način osobnih odnosa se morao tijekom vremena promijeniti.
6. Iz rješenja sa lista 63 spisa utvrđeno je da je otac pokrenuo ovrhu radi izricanja sudskih penala prema tuženoj jer nije omogućila osobne odnose sa mlt. djetetom na način kako je utvrđeno pravomoćnom presudom. Prijedlog je odbijen jer je dijete doživjelo traumu nazočivši fizičkom sukobu oca i djeda po majci, te su kasniji osobni odnosi sa ocem nastavljeni uz nadzor voditeljice mjere L. C..
7. Iz rješenja sa lista 69 spisa utvrđeno je da je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku odbacilo kaznenu prijavu tužitelja D. L. protiv tužene I. Š. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta, odnosno da nije postupala po pravomoćnoj presudi P2-4/2014 u dijelu o osobnim odnosima sa ocem.
8. Iz novog mišljenja stručnog tima Centra za socijalnu skrb O. od 5. travnja 2019. utvrđeno je da je stručni tim predložio osobne odnose utorkom i četvrtkom od 16,00 do 20,00 sati, svakog drugog vikenda od petka do ponedjeljka kada dijete ide u školu, za vrijeme ljetnih praznika dva puta po 15 dana, 15 dana u srpnju i 15 dana u kolovozu, za vrijeme zimskih praznika tjedan dana u prvoj polovici siječnja, blagdanima praznicima i rođendanima naizmjenično. Ovaj prijedlog su u načelu prihvatile obje stranke.
9. Iz podneska posebne skrbnice sa lista 135 spisa utvrđeno je da dijete ne želi noćiti preko tjedna kod oca.
10. Iz nalaza i mišljenja vještaka sa lista 208-247 spisa, koje je provedeno po psihijatru i kliničkom psihologu utvrđeno je da kod mlt. N. L. (list 220 spisa) postoji naglašena tjeskoba, anksioznost i sklonost somatskim smetnjama u situacijama kada se osjeća ugroženo, nesigurno pa čak i uplašeno, a to je uglavnom u situacijama kod oca koje ona opisuje kao strah od očeve reakcije, strah da se zauzme za sebe, uz smetnje sa koncentracijom jer zna zaboraviti stvari, zadaću i naočale. Psihijatar je zapazila da se i kod vještačenja opažaju smetnje koje se mogu opisati kao emocionalni pritisak pa čak i određeni oblik emocionalnog zlostavljanja na dijete. To se očituje u lomljenju prstiju, napetosti, distanciranosti, psihosomatskim smetnjama u vidu glavobolje, bola u trbuhu, mučnine. Tijekom praćenja dinamike odnosa između oca i N. opaža se dobar odnos uz njezinu dobru privrženost i toplu emociju, no opaža se općenito strah da kaže nešto za što misli da se jednom od roditelja neće svidjeti. Nesporno je da N. voli oca i majku koji oboje imaju tople emocije prema njoj, da žele oboje skrbiti o njoj i biti joj podrška, međutim još uvijek su vlastiti osobni interesi i dalje iznad interesa i dobrobiti mlt. N.. Pri tome radi vlastitih roditeljskih frustracija oba roditelja izlažu djetetu nepotrebnom emocionalnom pritisku sa kojim se ona sve teže 12 P Ob-292/2017-87
nosi, a sudski sporovi za nju traju već predugo i predstavljaju čimbenik rizika za psihički rast i razvoj. Nadalje, N. se pokušava prilagoditi i činjenici da otac ima još jedno mlt. dijete koje je težeg tjelesnog oštećenja pa se obzirom i na roditeljske sukobe osjeća nesigurnom i u odnosu na sestru mlt. K. smatrajući da npr. kod bake i djede u Županji K. ima više pozornosti. Nadalje, N. u svom životu praktički i nema primjer jedne dobro organizirane obiteljske zajednice, otac je u prekidu svoje partnerske zajednice, majka je u novoj zajednici, a baka je napustila djeda koji živi sam u kući. N. je i pred roditeljima i pred vještakom verbalizirala da ne bi željela mijenjati dosadašnju dinamiku viđanja s ocem, ali je isto tako uočena njezina potreba za ocem i u tome ju svakako treba podržati, osnažiti i motivirati što ovisi o poticajima od strane majke. Vještak psihijatar je dodala da oba roditelja, iako načelno vođena interesom svoga djeteta i dalje ne prepoznaju kako njihovo dosadašnje ponašanje, višegodišnji sukobi, ne komuniciranje, involviranje u brojne sporove, uključivanje policije, primarno čini štetu psihološkom rastu i razvoju zajedničkog djeteta. Vještak psihijatar je konačno zaključila da zbog kontinuiteta roditeljskih sukoba, neslaganja, dosljednosti u rigidnosti prema potrebama mlt. djeteta mlt. N. konačno treba osigurati mogućnost mirnog savladavanja školskih obveza, ali uz mogućnost proširenja kontakata sa ocem utorkom i četvrtkom neposredno iza škole bez potrebe ostanka u produženom boravku pa do 19,00 sati, svakog drugog vikenda od petka nakon škole do ponedjeljka ujutro pa bi se na taj način povećao i očev angažman nad njezinim školskim obvezama. Vještak je zaključila da oba roditelja i dalje trebaju imati mjeru intenzivnog stručnog nadzora.
11. Iz nalaza vještaka kliničkog psihologa je također utvrđeno da mlt. N. trpi posljedice roditeljskim višegodišnjih sukoba, pod pritiskom je njihovih očekivanja, vidljivo napeta i tjeskobna u komunikaciji pred ocem, sklona somatizacijama, te riziku za razvoj ozbiljnih emocionalnih poteškoća. I ona je predložila savjetodavni rad s roditeljima i nadzor u izvršavanju roditeljske skrbi u odnosu na oba roditelja.
12. Stranke i skrbnica usvojili su nalaze i mišljenja vještaka osim u dijelu pojedinog dana ili satnice osobnog odnosa.
13. Na ročištu od 3. ožujka 2022. vještaci su pojasnili da je mlt. N. dijete koje nesporno voli tatu, ali je hipersenzibilna, inzistira na strukturi, čak je sklona određenim perfekcionističkim crtama ličnosti te sklona da u sklopu svega toga ugađa i jednom i drugom roditelju s ciljem da ih ne povrijedi. Međutim, pored dodatne opterećenosti uspjehom u školi na koju posebno utječe njezina nesigurnost i hipersenzibilnost i manjak samopouzdanja, dosadašnja situacija između roditelja čini ju anksioznom, tjeskobnom i nesigurnom. Vještaci su suglasno izjavili da bi radi smanjenja djetetove napetosti bilo potrebno okončati spor, te smanjiti veoma visoku razinu rigidnosti jednog i drugog roditelja, te djetetu staviti okvir za osobne odnose. Nadalje, djetetu treba omogućiti komuniciranje s majkom kada boravi kod oca te se ne smije opstruirati komunikacija sa roditeljem s kojim dijete trenutno nije. Izjasnili su se da je prihvatljivo da dijete provodi 7 ili 15 dana u kontinuitetu sa ocem jer je to prihvatljivo, budući djeca njezine dobi znaju ljetovati i bez oba roditelja.
14. Sud je usvojio ovakav nalaz i mišljenje, te dodatno pojašnjenje na ročištu od 3. ožujka 2022. budući su vještaci nalaze sačinili na temelju uvida u dokumentaciju suda, kliničkog razgovora i obradom oba roditelja i djeteta, te opažanjem interakcije mlt. djeteta u odnosu na svakog roditelja pojedinačno.
12 P Ob-292/2017-87
Ovakvim stručnim, sveobuhvatnim i objektivnim nalazom, odnosno nalazima specijaliste psihijatra i kliničkog psihologa, a koji je sačinjen par mjeseci prije zaključenja ročišta nedvojbeno je utvrđeno da je potrebno, a radi smanjenja veoma visoke razine anksioznosti, tjeskobe i nesigurnosti prouzročene kod mlt. N. zbog visoke razine rigidnosti jednog i drugog roditelja i njihovih višegodišnjih sukoba donijeti odluku temeljem koje će mlt. dijete u točno strukturiranim uvjetima i vremenu viđati svoga oca, a proširenjem osobnih odnosa bi se povećao i očev angažman nad njezinim školskim aktivnostima. Pri donošenju odluke sud je usvojio primjedbe obje strane, odnosno tužene u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja na zadnjem ročištu, a usvojio je i prijedlog tužene da se djetetu omogući komuniciranje s njom za vrijeme boravka kod oca. Nadalje, prihvatio je prijedlog odnosno dio tužbenog zahtjeva tužitelja da dijete spava kod oca za vrijeme proljetnih blagdana i u kontinuitetu za vrijeme ljetnih jer su se na te okolnosti očitovale i vještakinje navodeći suglasno da je to prihvatljivo jer djeca dobi ml. N. znaju ljetovati i bez roditelja.
15. Dakle, vodeći se interesima mlt. djeteta, a oni se očituju u tome da se jasno strukturiranim ali i proširenim osobnim odnosima sa ocem djetetu omoguće objektivne okolnosti koje će smanjiti njezinu napetost i tjeskobu uz prisutnost psihosomatskih posljedica, te joj primarno osigurati mir, stabilnost u stabilnom i poticajnom okruženju bez emocionalnog pritiska od oca ili majke, sud je odlučio kao u izreci. Sud je imao u vidu da se dijete približava ulasku u fazu ranog puberteta, pa je itekako važno konačno joj osigurati mir, stabilnost, jasnu strukturiranost tijekom tjedna i poštedu od svih nepotrebnih egzogenih frustrativnih čimbenika koji su najvećim dijelom uvjetovani višegodišnjim roditeljskim neprimjerenim ponašanjem. Od roditelja se očekuje shvatiti da bi održavanje frustrativnih čimbenika kod mlt. djeteta moglo dovesti do još težih posljedica od ovih aktualnih psihosomatskih, a isto tako i u sferi djetetovog ponašanja.
16. Pri svemu tome sud je primijenio članak 12 stavak 1 Konvencije o pravima djeteta te omogućio djetetu pravo na slobodno izražavanje svojih stavova o stvarima koje se na njega odnose i oblikovanje vlastitog mišljenja, kroz razgovor sa posebnom skrbnicom, te vještacima, pa je mišljenje i stav uvažavajući najbolji djetetov interes podržan i u sudskoj odluci.
17. Odluka o trošku temelji se na članku 366 Obiteljskog zakona (NN 103/15 i 98/19). Sud je zauzeo stav da svaka stranka snosi svoj trošak zastupanja po odvjetniku u iznosu od 2.500,00 kn ali da je potrebno podijeliti trošak vještačenja po psihijatru i psihologu u iznosu od 15.120,00 kn što znači da bi tužena trebala tužitelju naknaditi trošak od 7.560,00 kn. Ovo stoga što je vještačenje predložio tužitelj, ali je isto provedeno u interesu njihovog zajedničkog mlt. djeteta i njime je na nedvojben način utvrđeno psihofizičko stanje djeteta, te što je sve potrebno učiniti kako bi se zaštitio njezin psihički i razvojni integritet. Stoga je procjenjujući sve okolnosti slučaja, uspjeh u sporu, odnosno činjenicu da su stranke i prihvatile nalaz i mišljenje te u konačnici usuglasile sa dijelovima tužbenog zahtjeva, odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku, 12.travnja 2022.
Sudac
Gordana Rotim, v.r.
12 P Ob-292/2017-87
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. pun.tužitelja
2. pun.tužene
3. skrbnici mlt. djeteta
