REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 24. K-1730/21-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda, Božice Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 i 101/17 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), poslovni broj KO-DO- 1451/2021 od 25. kolovoza 2021. godine, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti optuženika osobno te zamjenika ODO Zagreb, M. M., dana 12. travnja 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. , 101/17., 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) stavlja se izvan snage Kazneni nalog izdan kod ovog suda poslovni broj 24. K-1730/21-2 od 30. kolovoza 2021. godine.

II/ Optuženi S. S., OIB: …, sin R. i V., rođene C., rođen …, u M …, sa prebivalištem u Z., državljanin …, umirovljenik, sa mirovinom od 1.000,00 kuna, sa završenih pet razreda osnovne škole, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, bez čina, odlikovan …, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 18. svibnja 2021. oko 20,00 sati u Z. u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, zajedno sa nepoznatom muškom osobom, dovezao se osobnim automobilom registarskih oznaka ZG… do vanjskog otvorenog skladišta trgovačkog društva D. P. d.o.o. te iz istog uzeo i za sebe zadržao ceradno platno dimenzija 10 x 4 metra sa logom "K. p." te isto odnio u navedeno osobno vozilo, čime je trgovačko društvo D. P. d.o.o. oštetio za iznos od 6.000,00 kn,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11.

III/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi S. S. se

o s u đ u j e

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 3 (TRI) MJESECA

IV/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku S. S. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da je kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 optuženi S. S. se obvezuje na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenom TD "D. p." d.o.o., iznos od 6.000,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi S S. se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika S. S., stavljajući mu na teret da je počinio kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11, predloživši da sud optuženiku izda kazneni nalog. Presudom broj 24. K-1730/21-2 od 30. kolovoza 2021. godine, sud je izdao kazneni nalog na koji je optuženi pravodobno izjavio prigovor, slijedom čega je sud proveo raspravu nakon koje je donošenjem nove presude, kazneni nalog stavljen izvan snage.

2. Pozvan na raspravi održanoj dana 12. travnja 2022. da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi S. S. je izjavio da se smatra krivim da je počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. Iz obrane optuženika S. S. koju je isti dao na raspravi dana 12. travnja 2022. godine, proizlazi da ne spori, a kao što je i prilikom prvog ispitivanja rekao, da je sa skladišta TD "D. P." d.o.o. uzeo ceradu – platno jer je imao namjeru sa tim pokriti svoju drvenu kuću. Naveo je da mu je žao zbog toga što se to dogodilo i on se kasnije išao i ispričati djelatnicima tog trgovačkog društva. Izjavio je da je umirovljenik, sa mirovinom od 1.000,00 kuna, a prima i socijalnu pomoć. Optuženi je također naveo da su njegova djeca punoljetna, međutim ne brinu se o njemu te živi u teškim socijalnim prilikama. Na poseban upit suca, optuženi je izjavio da apelira na sud da mu se izrekne blaža kazna te da ga se oslobodi plaćanja troškova jer nema od kuda platiti troškove postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, sud je pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to odštetni zahtjev trgovačkog društva D. P. d.o.o. (na listu 3 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (na listu 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 0131976 (na listu 5 spisa). Izvršen je uvid u DVD medij sa snimkom nadzornih kamera (na listu 6). Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (na listu 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01319854 (na listu 8 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (na listu 13 spisa)te je izvršen uvid u službenu zabilješku o dojavi (na listu 17 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Ocijenivši sve provedene dokaze, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi S. S. počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. Slijedom izloženog, a u skladu sa odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi S. S. osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kazni koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Tako je sud optuženiku S. S. olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je isti ovdje terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a time je dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Sud je nadalje olakotnim cijenio da je isti osoba starije životne dobi, u mirovini i primatelj socijalne pomoći, kao i da je do sada kazneno neosuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je optuženika S. S. za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Izrečenu kaznu optuženiku, ovaj sud smatra prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, ocjenjujući da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema optuženiku zbog počinjenog kaznenog djela te adekvatna da osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

10. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 sud je optuženika S. S. obvezao da na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika TD "D. p." d.o.o., istom nadoknadi iznos od 6.000,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude budući je nesporno da je u tom iznosu za oštećenika počinjenim djelom nastupila šteta.

11. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), sud je odlučio da se optuženi S. S. oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, budući je isti nezaposlen i bez imovine u vlasništvu, korisnik socijalne pomoći, pa na taj način i onemogućen u njihovom plaćanju, bez štete za svoju osnovnu egzistenciju.

U Zagrebu, 12. travnja 2022. godine

Sudac

Božica Barlović, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od pismenog primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud 2. stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1451/2021 – pretinac

2. Okrivljeni S. S., Z.

3. Oštećeno TD D. P. d.o.o., Z.– nakon pravomoćnosti

4. U spis