REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kžzd-54/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Mirjane Rigljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. J., zbog kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Kzd-106/2018-66 od 17. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 12. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog B. J. te se povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kzd-106/2018-66 od 17. prosinca 2021., optuženi B. J. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11, te dva kaznena djela upoznavanja djece s pornografijom, opisano i kažnjivo po članku 165. stavak 1. KZ/11, počinjenih na štetu djece M. B. i D. Đ., te kaznena djela protiv spolne slobode - tri kaznena djela spolnog uznemiravanja, opisano i kažnjivo po članku 156. stavak 1. KZ/11, počinjenih na štetu djece M. B., D. Đ. i D. Đ., te kazneno djelo bludne radnje, opisano i kažnjivo po članku 155. stavak 1. KZ/11, počinjenog na štetu djeteta D. Đ., sve u svezi članka 51 KZ/11, činjenično opisano kao u izreci pobijane presude.

2. Optuženom B. J. je na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta M. B. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta D. Đ. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, na temelju članka 165. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta M. B. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, na temelju članka 165. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta D. Đ. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, na temelju članka 156. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta M. B. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca, na temelju članka 156. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta D. Đ. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca, na temelju članka 156. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta D. Đ. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca, na temelju članka 155. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta D. Đ. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, pa je na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.

3. Na temelju članka 54. KZ/11 u vrijeme trajanja kazne zatvora uračunava se vrijeme za koje je optuženi B. J. bio lišen slobode počam od 7. kolovoza 2018. pa do dana 7. veljače 2019.

4. Na temelju članka 455. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog B. J. oduzima se predmet privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, PP Belišće, serijskog broja 00048102 od 07. kolovoza 2018. i to: jedan CD medij originalni, naziva „S. ucjena“, uz koji je film bonus „O.“, CD medij je film pornografskog sadržaja, koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

5. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi B. J. oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

6. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi B. J. po braniteljici, odvjetnici Ž. K.-T. iz V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači oslobađanjem optuženika od optužbe ili da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu u cijelosti kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

8. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

9. Žalba optuženika je osnovana.

10. Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći da u pobijanoj presudi je počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer da je izreka presude proturječna provedenim dokazima, dok su razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u presudi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, odnosno da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama glede kaznenopravne odgovornosti optuženika, te da se istu zbog navedenog nedostatka nije moguće ispitati. Daljnju bitnu povredu postupka žalitelj da tijekom dokaznog postupka nije proveden dokaz saslušanjem oštećene M. B., D. Đ., D. Đ. s obzirom da iste se nisu odazivale na poziv suda, a niti su obavijestile sud o promjeni adrese, tako da sud nije mogao na zakonit način donijeti pobijanu presudu.

11. Ovo potonje predstavlja žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

12. Međutim, s pravom ističe optuženik da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer prvostupanjski sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama, a oni koji su iznijeti su proturječni izreci.

13. Naime, prvostupanjski sud u odnosu na inkriminirane događaje, nakon reprodukcije personalnih dokaza, navodi kako „nije sporno da je optuženik počinio kaznena djela činjenično i pravno opisano u izreci presude te ga je oglasio krivim i osudio jer je svojim radnjama u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11 te 2 kaznena djela upoznavanja djece s pornografijom opisano i kažnjivo po članku 165. stavak 1. i 3. kaznena djela spolnog uznemiravanja opisana po članku 156. stavak 1. KZ/11 te kazneno djelo bludne radnje kažnjivo po članku 155. stavak 11. KZ/11 a pri tome je okrivljenik bio svjestan svojih djela htio je njihovo ostvarenje, dakle postupao je s izravnom namjerom“ (točka 12. presude).

14. Nastavno prvostupanjski sud zaključuje „da se odgovornost za počinjenje navedenih kaznenih djela temelji na personalnim dokazima - iskazima ispitanih svjedoka oštećene M. B. i svjedoka-žrtve D. Đ. i svjedoka E. B. i svjedoka M. Đ. te materijalnih dokaza zapisnika o pretrazi doma i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta“ (točka 13. presude).

15. Slijedi zaključak da je optuženik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihovo ostvarenje. Međutim, prvostupanjski sud je dužan sukladno članku 459. stavak 5. ZKP/08 u obrazloženju presude izložiti zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza.

16. Optuženik je terećen za 8 kaznenih djela, no međutim u razlozima presude prvostupanjski sud ne iznosi iz kojih dokaza crpi koja utvrđenja za počinjenje kojeg kaznenog djela, odnosno ne ocjenjuje materijalne dokaze, niti koja utvrđenja su proizašla iz materijalnih dokaza i koji su sadržaji tih materijalnih dokaza, a koji potkrjepljuju i u suglasnosti su s drugim dokazima.

17. Iz razloga presude proizlazi da se sud prvog stupnja bavi razmatranjem dokaznosti činjenica da je optuženik počinio opisana kaznena djela, jer o njoj ovisi pravilnost utvrđenja kaznene odgovornosti. Tako je iz obrazloženja prvostupanjske presude razvidno da sud prepoznaje postojanje bitne suprotnosti u iskazima svjedoka međutim te iskaze ne ocjenjuje pojedinačno i u vezi s drugim dokazima osim puke konstatacije da je optuženik počinio navedena kaznena djela jer se to temelji na personalnim dokazima.

18. Nadalje ocjena dokazne građe, nužna je da bi sud prvog stupnja mogao zaključiti jesu li sporne činjenice dokazane ili nedokazane, a što nije učinjeno, te ostavlja presudu nejasnom i bez razloga o odlučnim činjenicama.

19. Slijedom navedenog, kod postojanja proturječnih dokaza prvostupanjski sud mora prema načelu slobodne ocjene dokaza i obvezom savjesnog i sveobuhvatnog vrednovanja dokaza ocijeniti koji je dokaz vjerodostojan, te na temelju takve analize donijeti odluku. Kako je izostala takva analiza, nije moguće ispitati presudu za sada budući da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, pa samim time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

20. Slijedom ostvarenih povreda odredaba kaznenog postupka na koje se osnovano upire u žalbi optuženika, pobijanu presudu je u cijelosti trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

21. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će iznova provesti raspravu i sve dokaze, ispitati po potrebi svjedoke, i oštećenike te će savjesno i detaljno ocijeniti kako je upućen ovom odlukom. Kod ocjene dokazne građe posebno će voditi računa o temeljitoj analizi i poredbi iskaza svjedoka s ostalim dokazima radi pravilnog utvrđenja svih odlučnih činjenica, ali i drugih dokazno važnih činjenica koje će provjeriti vjerodostojnost navoda svjedoka. Nakon tako provedenog postupka, prvostupanjski sud će donijeti novu zakonitu i pravilnu presudu koju treba obrazložiti u skladu s člankom 459. stavak 5. ZKP/08 te otkloniti ostvarenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka kako mu je ukazano ovom odlukom.

22. Slijedom navedenog trebalo je na temelju članka 483. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Gordana Mihela Grahovac, v.r.