Poslovni broj: UsI-4194/19-19
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja M. T. iz S., T., protiv tuženog Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., kojeg zastupa I. J., radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, 12. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/19-01/674, URBROJ: 522-05/11- 1-19-4 od 6. studenog 2019. i za vraćanje na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II- 562-02/19-01/674, URBROJ: 522-05/1-1-1-19-4 od 6. studenog 2019. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave KLASA: UP/I-562- 02/18-05/48, URBROJ: 2176-03-02/01-19-28 od 23. svibnja 2019. kojim je odbijen njegov zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog invalida iz Domovinskog rata temeljem bolesti F22 paranoja - perzistirajući sumaniti poremećaj i F60 disocijalni poremećaj ličnosti.
2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da podnosi tužbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, jer je nepravilno odlučeno da bolesti F22 sumanuti poremećaj ličnosti i F60.2 disocijalni poremećaj ličnosti nisu bolesti koje bi se moglo dovesti u vezu kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. Smatra da iz potvrde od 22. listopada 2019. jasno proizlazi da te bolesti potječu od 1. siječnja 1992. u vrijeme sudjelovanja u Domovinskom ratu. Stoga je mišljenja da su sasvim sigurno posljedica toga. Predlaže da se rješenje tuženika poništi i vrati predmet na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom spora u bitnome navodi da u cijelosti osporava osnovanost tužbenog zahtjeva. Ističe kako je u ovom predmetu konačna ocjena o nepostojanju uzročno-posljedične veze između psihičke bolesti tužitelja i njegovog sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske utemeljena na stručnoj procjeni te na medicinskim nalazima i mišljenjima, koji su dani za potrebe predmetnog upravnog postupka od vještaka zaposlenih u Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, i navodima iz
Poslovni broj: UsI-4194/19-19 potvrde o opisu ratnog puta. Smatra da u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari te da je pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i da je pravilno primijenjen pravni propis na temelju kojeg je odlučeno. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.
5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
6. Nesporno je da je tužitelj 8. lipnja 2018. podnio zahtjev za priznavanje prava na status hrvatskog ratnog vojnog invalida s osnova bolesti paranojni perzistirajući sumanuti poremećaj (F22) i disocijalni poremećaj ličnosti (F60).
7. Sporno je, je li u upravnom postupku pravilno odbijen taj zahtjev tužitelja. 8. Člankom 179. f) Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" broj: 121/17.) propisano je da se status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju bolesti, a da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, s time da se utvrđuje u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. toga Zakona.
9. Iz nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 23. listopada 2019. proizlazi da se tužitelj u obranu suvereniteta Republike Hrvatske uključio 26. lipnja 1991. do 17. veljače 1992. te od 1. svibnja 1992. do 15. studenog 1992. Opisano je da je od 26. lipnja 1991. do 23. studenog 1991. bio pripadnik pričuvnog sustava MUP-a PU s.-m.te da tijekom tog razdoblja nije sudjelovao u izravnom oružanom otporu agresoru na prvoj liniji bojišnice te da nije bio izložen životno ugrožavajućim situacijama. Navedeno je da je od 24. studenog 1991. do 17. veljače 1992. bio u 81. samostalnom P. b., a od 1. svibnja 1992. do 15. studenog 1992. u 55. lakom artiljerijskom divizonu PZO te da je u tom razdoblju bio izložen životno ugrožavajućim situacijama. Dodano je da stručna procjena u KBC R. od 16. listopada 2018. ne dovodi smetnje u svezi sa sudjelovanjem u ratu, a da se Vijeće vještaka u nalazu od 13. ožujka 2019. slaže s nalazom te stručne procjene. Izneseno je da uvidom u medicinsku dokumentaciju Vijeće viših vještaka je mišljenja da se opisane smetnje u okviru DG. F22 i F60.2 ne mogu smatrati posljedicom sudjelovanja u Domovinskom ratu. Zaključeno je da Vijeće viših vještaka u postupku revizije oštećenje zdravlja cijeni s 0% u svezi rata.
10. Iz stručne procjene uzroka oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida po osnovi bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske KBC Z. od 16. listopada 2018. proizlazi da je tužitelj pregledan tijekom vještačenja, da je učinjen CAPS 17/136, da je pregledan ratni put i postojeća medicinska dokumentacija te da ne postoji povezanost između učešća u Domovinskom ratu i psihičke bolesti (F60.2, F22).
11. Iz nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s
Poslovni
broj:
invaliditetom od 23. listopada 2019. te iz stručne procjene uzroka oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida po osnovi bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske KBC Zagreb od 16. listopada 2018. utvrđeno je da bolesti od kojih boluje tužitelj (F22 sumanuti poremećaj i F60.2 disocijalni poremećaj osobnosti) nisu neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
12. Stoga je pravilno u upravnom postupku odbijen tužiteljev zahtjev za priznavanje prava na status hrvatskog ratnog vojnog invalida s navedenih bolesti, jer iste nisu neposredna posljedica u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, pri čemu je sud imao u vidu sadržaj članka 179. f) Zakona o hrvatskim branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji te članka 12. stavka 1. točke c. istog Zakona kojim je propisano da je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
13. Vezano uz potvrdu od 22. listopada 2019. na koju se tužitelj poziva u tužbi treba navesti da se njome samo potvrđuje da tužitelj boluje, među ostalim, i od F22 i F60.2, a što nije ni sporno, međutim ista ne dokazuje da bi navedene dijagnoze bile neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
14. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 12. travnja 2022.
Sutkinja
Vanja Crnković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 66. Zakona o upravnim sporovima). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (članak 70. Zakona o upravnim sporovima).
