Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 32 Pp-2171/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene P. V., radi prekršaja iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom podnijetog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: … izdanog ..., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, ...

p r e s u d i o  j e

Okrivljena P. V., OIB: .., kći D. i K. V., djev. K., rođena ... u V., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: D. K…, sa trenutno završenom SSS, studentica, nezaposlena, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I/ što je ... u … sati upravljala vozilom M1 marke „P.”, registarske oznake VŽ

…, u

Varaždinu, desnom stranom kolnika G. ulice, iz smjera istočne obilaznice u smjeru G. K., te dolaskom do kućnog broja 60 navedene ulice, kod trgovačkog centra "P.", prilikom pretjecanja, svoje vozilo nije držala na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe (bočni razmak), uslijed čega je desnim vanjskim bočnim ogledalom udarila u lijevi bočni dio bicikla, kojim je uz desni rub kolnika u istom smjeru upravljao T. N., te je prilikom udara T. N. izgubio ravnotežu i pao na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede,dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

II/ čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 4. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna

IV/ Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljena se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, dakle iznos od 1.000,00 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti iznos 1.500,00 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 520,00 (petsto dvadeset ) kuna i odnosi se na paušalni trošak postupka u iznosu od 200,00 kuna i 320 kuna na izradu dokumentacije u spisu , a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 60 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena P. V. je u svojoj usmenoj obrani navela da je dana ..., upravljala svojim automobilom i kretala se u smjeru G. K.. Dolaskom do kućnog broja …, nije svoje vozilo držala na potrebnoj udaljenosti od bicikla, koji se kretao u istom smjeru kao i ona, uslijed čega je došlo do kontakta desnog vanjskog retrovizora u lijevi bočni dio bicikla, kojim je upravljao T. N.. Od udara u bicikl, isti je izgubio ravnotežu i pao na kolnik, te zadobio lake tjelesne ozljede. Napominje da je njoj u susret dolazilo vozilo, pa je zbog toga vozilom malo skrenula udesno i zbog toga je došlo do kontakta s biciklistom.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, dokumentacija očevida te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljene u kojoj je navela da je do nesreće došlo jer nije svoje vozilo držala na potrebnoj udaljenosti od biciklista koji se kretao u istom smjeru kao i ona . Došlo je do kontakta desnog vanjskog retrovizora u lijevi bočni dio bicikla, kojim je upravljao T. N. a koji je od udara u bicikl izgubio ravnotežu i pao na kolnik, te zadobio lake tjelesne ozljede.Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljala okrivljena nastalo oštećenje na desnom vanjskom retrovizoru i prednjim desnim vratima u vidu strugotina laka ,dok je na biciklu oštećena lijeva pedala i zadnja lijeva vilica sa kotačem u vidu savinuća. Ponašajući se na opisani način, okrivljena je postupila suprotno odredbi članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojoj je navedeno da je vozač dužan, kada vrši radnju pretjecanja ili obilaženja u prometu, svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu.

5. Okrivljena je stoga proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 70. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji pri pretjecanju ili obilaženju ne drži svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, a člankom 293. stavkom 2. istog Zakona je određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu koju je ublažio iz razloga što je okrivljena priznala počinjenje prekršaja a i iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Osim novčane kazne, okrivljenoj je izrečen i trošak postupka a dužna ga je platiti okrivljena jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu, 12. travnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, K.., Varaždin  odmah i po pravomoćnosti,

2. Okrivljena P. V., D. K…