Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-138/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog T. C. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog T. C. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K-68/2021. od 18. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog T. C. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-68/2021. od 18. ožujka 2022., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom su optuženi T. C., optuženi L. D. i optuženi K. B. proglašeni krivima zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. te osuđeni, i to, optuženi T. C. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva) mjeseca, optuženi L. D. na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i optuženi K. B. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi sa člankom 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog T. C., optuženog L. D. i optuženog K. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja navedeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne duže od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.
1.2. Pod točkom III izreke rješenja u istražni zatvor je optuženom T. C. uračunato vrijeme lišenja slobode od 10. lipnja 2021. pa nadalje, optuženom L. D. od 20. srpnja 2021. pa nadalje i optuženom K. B. od 2. rujna 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbe podnio je optuženi T. C. po branitelju odvjetniku N. A. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i po branitelju odvjetniku T. M. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje, odnosno preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor i odredi mjere opreza odnosno mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. S obzirom da se žalbe međusobno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženog T. C.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. C. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza, a za svoju odluku je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama i da bi time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud svoju odluku u odlučujućoj mjeri temelji na činjenici da je nezaposlen i bez primanja te na pogrešnoj procjeni da je protupravno postupanje njegov stil života jer da je do sada samo jednom osuđivan.
6.1. Naime, protivno takvim žalbenim navodima optuženika, navedene okolnosti su samo neke od okolnosti, ne i odlučne, koje je prvostupanjski sud uzeo u obzir pri donošenju predmetne odluke. Prije svega, prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju iteracijske opasnosti opravdano temelji na okolnostima kaznenog djela za koje je nepravomoćno osuđen, a koje upućuju na izrazitu upornost i bezobzirnost u protupravnom postupanju, činjenici da je kazneno osuđivan kao mlađi punoljetnik zbog kaznenog djela krađe, da je kazneno djelo za koje je nepravomoćno osuđen u ovome postupku počinio u vrijeme roka kušnje po ranijoj osudi, što upućuje na to da ranije izrečena kazna nije na njega utjecala da se suzdrži od protupravnog postupanja, štoviše, njegovo protupravno postupanje je postalo teže i opasnije. Navedene okolnosti po svom značaju i u svojoj ukupnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela zbog čega je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Nadalje, suprotno žalbenim navodima da se svrha istražnog zatvora može postići i primjenom mjera opreza, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se za sada opasnost od ponavljanja kaznenih djela može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom predloženih blažih mjera.
8. Nije u pravu optuženi T. C. kada upire na povredu načela razmjernosti ističući da se u istražnom zatvoru nalazi punih devet mjeseci te da se istražni zatvor ne smije pretvoriti u kaznu. Drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u konkretnom slučaju bilo povrijeđeno načelo razmjernosti jer je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru dosadašnjeg boraka u istražnom zatvoru, izrečene zatvorske kazne i potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora pri čemu ne prijeti iscrpljivanje maksimanog roka trajanja istražnog zatvora.
8.1. Prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njegovo je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu pri čemu nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih ili konvencijskih prava optuženika.
9. Kako žalbenim navodima optuženog T. C. nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu sa člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 11. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
