Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: 6 R1 Ob-486/21-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centar za socijalnu skrb V......., G......... 3.., OIB: .........., protiv protustranke P..... M........ iz K........, M. G..... 1., OIB: .........., uz sudjelovanje udomitelja Z..... L..... iz V......, M. G.... 4., OIB: ..........., te uz sudjelovanje mlt. djece i to mlt. A...... M........, OIB: .......... i mlt. A...... M......., OIB: .........., obje zastupane po posebnom skrbniku D...... V....... iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O...., OIB: .........., radi donošenja odluke o prijedlogu za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, izvan ročišta, 11. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Oduzima se i nadaje pravo P..... M........ iz K........, M. G..... 1., OIB: .........., da stanuje s mlt. A...... M........, OIB: .........., rođena 2.. o..... 20..., i mlt. A...... M......., OIB: ..........., rođena 2.. s...... 20..., te svakodnevna skrb o mlt. A...... M........ i mlt. A...... M....... povjerava udomiteljskoj obitelji Z..... L..... iz V......, M. G.... 4., OIB: ..........., i smještaju se kod iste obitelji.

II. Osobni odnosi mlt. A...... M........ i mlt. A...... M....... s ocem P..... M........ održavat će se petkom u kućanstvu udomitelja od 18:00 sati do 20:00 sati.

III. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njezinu ovrhu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj 6 R1 Ob-375/20-2 od 27. listopada 2020. protustranci je određena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa svojom djecom i to mlt. A...... M........, OIB: .......... i mlt. A...... M......., OIB: .........., u trajanja od godine dana, te je svakodnevna skrb o mlt. djeci povjerena udomiteljskoj obitelji Z..... L..... iz V......, M. G.... 4..

2. Dana 25. veljače 2022. zaprimljen je prijedlog predlagatelja Centra za socijalnu skrb V...... (dalje – CZSS V.......) radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom, povjeravanja svakodnevne skrbi, smještaja i ostvarivanja osobnih odnos s djecom, a sve obzirom na istek prethodno izrečene mjere rješenja ovoga suda od 27. listopada 2020.

3. U svom prijedlogu predlagatelj navodi u bitnom da je pokrenuo postupak preispitivanja okolnosti koje su bile odlučne za podnošenje prvotnog prijedloga radi oduzimanje prava na stanovanje, te je u skladu s navedenim obavljen razgovor s ocem, razgovor s udomiteljima o funkcioniranju mlt. djece M........, sačinjena su mišljenja socijalnog radnika i psihologa, izrađeno je završno izvješće, te je donesen i zaključak stručnog tima.

4. U privitku prijedlogu je priloženo Mišljenje socijalnog radnika od 19. studenog 2021., Mišljenje psihologa od 24. studenog 2021., Završno izvješće o okolnostima na strani djece i roditelja od 24. studenog 2021.

5. Iz tako prethodno navedenih radnji navode se u bitnom zaključci stručnog tima, te se utvrđuje da je u razgovoru s udomiteljima utvrđeno da se protustranka u proteklih godina dana trajanja mjere s udomiteljima nije nikada informirao o djeci, nije redovno doprinosio za njihovo uzdržavanje niti je ostvarivao osobne odnose s mlt. kćerkama, a što je suprotno odluci suda. Ističe se da su posjeti protustranke kod udomitelja realizirani svega nekoliko puta u trajanju od pet – deset minuta, a zadnji kontakt je bio u srpnju prošle godine. Istina, protustranka je povremeno telefonski kontaktirao mlt. djecu, no to je rezultirao izričitim odbijanjem kontakta s ocem zbog vrijeđanja i uznemiravanja što je posljedično dovelo do presude Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-2263/2021-6 od 19. siječnja 2022. kojom je protustranka proglašen krivim zbog počinjenog psihičkog nasilja u obitelji prema djetetu mlt. A.......

6. Nadalje, predlagatelj je utvrdio da protustranka povremeno boravi kod "prijateljice" u S....... iako živi u K......, a u međuvremenu nije poboljšao niti stambene uvjete koji se odnose na opremljenost prostora, higijenu, kupaonicu i priključak vode, opravdavajući navedeno svojim nezaposlenjem.

7. Također, ne razumijevajući svoje roditeljske dužnosti i potrebe djece isprva verbalizira kako mlt. djeca A...... i A...... mogu stanovati u toj nekretnini kad bi je sredio, da bi se na kraju predomislio i suglasio s daljnjim ostankom djece u udomiteljskoj obitelji smatrajući kako je to za njih najbolje.

8. Sve navedeno, a osobito ponovljeno nasilje od strane protustranke prema mlt. A..... pokazuje kako P.... ima značajnih emocionalnih poteškoća i teškoća u ponašanju karakteriziranih većom agresivnošću i ljutnjom prema djeci, niskom tolerancijom na frustraciju, slabom empatijom i impulzivnosti. Isto tako protustranka ne uvažava niti je kritičan prema svom roditeljskom ponašanju, ima slabe roditeljske vještine, ne uvažava djetetove potrebe i mogućnosti, te doživljava roditeljsku ulogu stresnom. Protustranka kao i ranije ne primjereno komunicira s djecom jer ih psuje i vrijeđa, emocionalno je nedostupan i distanciran, neuspješan je s discipliniranjem djece, ima nedovoljna znanja o dječjem razvoju i potrebama djece (mogu same stanovati), te se zaključuje kako u odnosu na roditeljske kapacitete kod protustranke nije došlo do pozitivnih pomaka, te s obzirom na njegove intelektualne sposobnosti, ličnost i psihopatologiju nije u stanju na adekvatan način ostvarivati roditeljsku ulogu.

9. Tijekom preispitivanja utvrđeno je kako su se mlt. djeca prilagodila udomiteljskoj obitelji, te ostvaruju napredak sukladno svojim mogućnostima i interesima. S druge strane, udomitelj adekvatno skrbi o mlt. djeci štiteći njihovo zdravlje, pravo na obrazovanje i život. Nastavu pohađaju redovito, uredno izvršavaju školske obveze pri čemu se, mlt. A...... izdvaja među najbolje učenike u razredu, a imajući u vidu da su obje došle kod udomitelja bez razvijenih higijenskih, kulturnih i radnih navika, ali su se vremenom dobro prilagodile i dobro funkcioniraju sa svim članovima udomiteljske obitelji.

10. Uzimajući u obzir navedeno, procjena je predlagatelja kako u proteklom vremenskom razdoblju od godine dana od donošenja ranijeg rješenja suda, nisu ostvareni uvjeti za povratak u djece u primarnu obitelj.

11. Prijedlog predlagatelja je u cijelosti osnovan.

12. Sud nije zakazivao ročište u ovom predmetu, a zbog potrebe žurnog postupanja i interesa mlt. djece, te zbog toga što je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-375/20-2 donesenog 27. listopada 2020. i vrijedi godinu dana od pravomoćnosti navedenog rješenja.

13. Odredbom čl. 150. t. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19 – dalje Obiteljski zakon) propisano je da će sud donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

14. Čl. 157. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanjem svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Centar za socijalnu skrb.

15. Nadalje, odredbom čl. 163. st. 1. Obiteljskog zakona određeno je da će Centar za socijalnu skrb trideset dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi izvješće o djetetu i roditelju, te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj, ili produženje mjere za iduću godinu dana, ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.

16. Kako je iz svih priloženih dokaza koje je uz svoj prijedlog dostavio predlagatelj utvrđeno da su se u proteklom vremenskom razdoblju od donošenja ranije odluke suda poslovni broj R1 Ob-375/20-2 od 27. listopada 2020. obiteljske prilike na strani protustranke nisu promijenile, odnosno čak i u međuvremenu presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-2263/2021-6 od 19. siječnja 2022. protustranka proglašen krivim zbog počinjenog psihičkog nasilja u obitelji prema djetetu i to prema mlt. A......, što je kod nje prouzročilo osjećaj uznemirenosti, protustranka nije poboljšala niti svoje stambene prilike potrebne za povratak djece u primarnu obitelj, a niti je promijenio svoje ponašanje kao oca mlt. djece, a što proizlazi iz svih dokaza, kao i iz zaključka stručnog tima Centra za socijalnu skrb V....... to je sud postupio sukladno navedenom, te se izrečena mjera produžuje za još godinu dana, jer je između ostalog utvrđeno da u obitelji postoji opasnost za život i zdravlje djece ukoliko nastavi živjeti u blizini visokorizičnog roditelja, odnosno oca.

Vinkovci, 11. travnja 2022.

S U D A C

Hrvoje Smital, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu u roku od 15 dana do dana primitka istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pisana u tri primjerka.

OBAVIJEST:

1. CZSS V., na broj Klasa:............., Ur.broj: .............

2. P. M., K., M. G. 16

3. D. V., Centar za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica O., L. J. 1.

4. Z. L., V., M. G. 4.