Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-191/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Božene Perić članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika P. Č. i 2. optuženika M. Š., zbog kaznenog djela iz članka 229.

stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17 i 118/18; dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi 1. optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj 15 K-148/2016 od 20. studenoga 2020., u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. optuženika P. Č. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj 15 K- 148/2016 od 20. studenoga 2020. 1. optuženik P. Č. i 2. optuženik M. Š. proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisanog u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 229. stavak 1. KZ/11. Na temelju istog članka 1. optuženik P. Č. i 2. optuženik M. Š. osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju od po deset mjeseci.

1.1. Temeljem članka 56. KZ/11 2. optuženiku M. Š. izrečena je uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08, 1. optuženik P. Č. i 2. optuženik M. Š. dužni su solidarno isplatiti oštećenoj M. H. na ime

njenog postavljenog imovinskopravnog zahtjeva iznos od 5.000,00 kn u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se oštećena s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva do iznosa od 12.300,00 kn upućuje u panični postupak.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 1. optuženik P. Č. i 2. optuženik M. Š. obvezani su solidarno isplatiti sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Žalbu je pravodobno podnio 1. optuženik P. Č. po branitelju

V. K., odvjetniku u Š. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene kaznenog zakona i odluke o kazni. Predlaže pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno kaznu zatvora preinačiti na uvjetnu kaznu.

2.1. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku te predložilo da se žalba odbije i potvrdi pobijana presuda.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO- 226/2021 vratilo na nadležni postupak.

4. Žalba 1. optuženika nije osnovana.

5. Žali se 1. optuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz razloga što je sud propustio utvrditi neskrivljenu neubrojivost 1. optuženika te isto vidi u tome da mu je netko u Caffe baru u B. stavio drogu u piće. No, 1. optuženik P. Č. je u svojoj prvoj obrani detaljno i okolnosno opisao događaje, a kojih se zasigurno ne bi mogao sjećati da je bio pod znatnim utjecajem droge. Također je naveo da je 2. optuženik M. Š. pred njim kupio drogu u B. od F. B.. Isto je potvrdio i 2. optuženik u svom iskazu te naveo

da je prva droga koju im je donio F. bila slaba, pa su tražili da im donese nešto jače. Dodaje da su poslije uzeli po jednu „crtu“ droge (očito kokaina), što im je donio Frane. Nadalje, 1. optuženik je višegodišnji konzument droga kojem je i kod prethodnih osuda (1995. i 2017.) uz kazne zatvora izricana i sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti. Stoga se nije radilo o neskrivljenoj neubrojivosti 1. optuženika te neprovođenjem psihijatrijskog vještačenja nije pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer je nelogična njegova obrana da bi mu drogu netko stavio u piće bez njegovog znanja.

5.2. Slijedom navedenoga, također nije došlo ni do pogrešne primjene kaznenog zakona jer nisu postojale okolnosti koje bi isključivale krivnju 1. optuženika P. Č..

6. Razmatrajući žalbu 1. optuženika zbog odluke o kazni sud je prvenstveno imao u vidu visinu zapriječene kazne zatvora za predmetno kazneno djelo do tri godine zatvora, te ovo vijeće prihvaća otegotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu i to njegovu dosadašnju osuđivanost, težinu djela i štetne posljedice. Pritom se radi o osuđivanoj osobi na koju dosadašnje kazne nisu pozitivno djelovale kako bi uskladio ponašanje sa zakonom te našao zaposlenje od kojeg bi živio ili boravak u zatvoru od 17 godina iskoristio da se osposobi za neko zanimanje. Kao olakotne okolnosti ovo vijeće je uzelo u obzir i zdravstveno stanje optuženika i sudjelovanje u domovinskom ratu, no koje nije od utjecaja na izrečenu visinu kazne. Također 1. optuženik nije pokazao nimalo samokritičnosti prema vlastitom ponašanju unatoč dokazima koji upućuju na njega kao supočinitelja kaznenog djela.

6.1. Stoga je ovo vijeće smatralo kako nema mjesta izricanju blaže kazne zatvora od izrečene ili uvjetne osude te da će se jedino primjenom izrečene bezuvjetne zatvorske kazne u trajanju od deset mjeseci ostvariti svrha kažnjavanja. Izrečenom sankcijom će ujedno biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, odnosno njome će se utjecati na 1. optuženika da još jednom preispita svoje dosadašnje ponašanje, pokuša se osposobiti za neko zanimanje od kojeg bi zarađivao, kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Slijedom navedenoga, s obzirom da 1. optuženik nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude te ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sud je odlučio kao u izreci presude i temeljem članka 482. ZKP/08 odbio žalbu 1. optuženika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

U Sisku 11. travnja 2022.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić,v.r.