REPUBLIKA HRVATSKA

46. Pp G-212/2020

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe M. d.o.o i A. B. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 6. kažnjivog po čl. 47. st. 1. toč. 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19 i 98/19,) pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod klasom: 334-09/20- 02/128 urbroj:443-02-03-08-20-5 od 28. veljače 2020., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 07. travnja 2022., 11. travnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik pod 1) M. d.o.o, kao pravna osoba, OIB…, MBS:…, sa sjedištem u S., prekršajno kažnjavan,

Okrivljenik pod 2) A. B., kao odgovorna osoba, OIB:…, rođen… u S., s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta restoran R. u S., u kojem je trgovačko društvo M. d.o.o. obavljalo ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka, za pojedinu pruženu ugostiteljsku uslugu gostu nije bio izdan račun s naznakom količine pružene usluge, što je utvrđeno u inspekcijskom nadzoru izvršenim uvidom u račun br.795-P01-1 od 21.veljače 2020.god., na kojem je naveden naziv artikla Johnnie Walker red, cijena 20,00 kn, količina 1,00, dok je na istaknutim cjenicima naveden naziv artikla Johnnie Walker red, cijena 20,00 kn, količina 0,03 l, a čime iskazana količina pružene usluge na izdanom računu nije bila ista kao iskazana količina usluge na cjeniku,

dakle, nisu izdali gostu čitljiv i točan račun za svaku pruženu ugostiteljsku uslugu, s naznakom vrste, količine i cijene pruženih usluga, odnosno odobrenog popusta,

čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč.6. kažnjiv po čl. 47. st. 1. toč. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16,

46. Pp G-212/2020

99/18, 25/19 i 98/19), a odgovorna osoba prekršaj iz članka čl. 10. st. 1. toč.6.Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20) kažnjiv po čl. 47. st. 2. u svezi čl. 47. st.1. toč.6. istog Zakona, pa im se na temelju istog propisa

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.500,00 (dvije tisuće i petsto) KUNA

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 (dvije tisuće) KUNA

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu po 150,00 (stopedeset) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu 28. veljače 2020. pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz 10. st. 1. toč. 6. kažnjivog po čl. 47. st. 1. toč. 6. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

2.Unatoč urednom primitku poziva za glavnu raspravu, predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenik nisu pristupili na Sud. Budući su primili i vlastoručno potpisali obavijest čl.109.a Prekršajnog zakona, glavna rasprava održana je u njihovoj odsutnosti.

3.U dokaznom je postupku izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, pročitan je zakoniti dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 24. veljače 2020. te zapisnik od 21. veljače 2020., izvršen je uvid u račun R. R. broj:… od 21. veljače 2020.,u cjenik pića restorana, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva za okrivljenike te u kompletan spis predmeta. Na temelju čl. 121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je kao nezakoniti dokaz dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od

46. Pp G-212/2020

24. veljače 2020., i to na drugoj stranici dio koji sadrži izjavu drugookrivljene odgovorne osobe, budući ne udovoljava uvjetima iz čl.158. st.6. Prekršajnog zakona da bi bio korišten kao dokaz u postupku.

4.Prema izvatku društva drugookrivljenik A. B. od osnivanja jedini je član uprave i direktor koji zastupa Društvo samostalno i pojedinačno.

5.Prema zapisniku Državnog inspektorata od 21. veljače 2020.,inspekcijom je utvrđeno da je A. B. direktor koji društvo M. d.o.o. zastupa pojedinačno i samostalno. Također je utvrđeno da na pojedinim računima R. R. koje posluje u sklopu društva nije istaknuta količina pružene usluge (račun broj:…) naziv Johnnie Walker red. cijena 20,00 kn, količina 1,00, dok je na istaknutim cjenicima naveden naziv artikla Johnnie Walker red. cijena 20,00 kn, količina 0,03 l), čime iskazana količina pružene usluge na izdanom računu nije ista sa iskazanom količinom na cjeniku.

6.Prema računu restorana R. broj:…, 21. veljače 2020. u restoranu je usluženo piće Johnnie Walker, s cijenom 20,00 kn, količina 1,00.

7.Prema cjeniku restorana iskazana količina za alkoholno piće Johnnie Walker je 0,03 litre.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva razvidno je da je okrivljena pravna osoba M. d.o.o. prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp G-293/2020 od 31. svibnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. 2. toč. 53. Zakona o nadzoru robe s dvojnom namjenom pravomoćnim 17. lipnja 2021., odlukom Porezne uprave PU Split, 60162762794202117740045996 od 24. veljače 2021. zbog prekršaja iz čl. 38.st.1.t.33. i čl. 131. st. 1. toč. 5.Zakona o porezu na dodanu vrijednost pravomoćno 16. lipnja 2021.,

9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva razvidno je da je okrivljenik A. B. prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to odlukom Policijske postaje Drniš broj 511-13-09705-3-11-1/2020 od 16. ožujka 2020. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 10. travnja 2020., odlukom Policijske postaje Solin broj 511-12-32/05-4-23-1/2019 od 19. kolovoza 2019. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 25. prosinca 2019.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-4-1897-1/2020 od 19. ožujka 2020. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 6. pravomoćno 03. studenog 2020., odlukom Postaje prometne policije Split broj 511- 12-36/05-4-2542-1/2020 od 15. travnja 2020. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 21. srpnja 2020., odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-4-4715-1/2020 od 09. srpnja 2020. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 24. veljače 2021.odlukom Porezne uprave PU Split broj 13112773088202117740045997 od 24. veljače 2021. zbog prekršaja iz čl. 38. st. 2. t. 3. Zakona o porezu na dodanu vrijednost pravomoćno 16. lipnja 2021.,odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp G-293/2020 od 31. svibnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. 2. t. 53. Zakona o nadzoru robe s dvojnom namjernom pravomoćno 17. lipnja 2021., odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-4-1928-1/2021 od 18. svibnja 2021. zbog

46. Pp G-212/2020

prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 17. lipnja 2021.

10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

11.Odredbom čl.10. st.1.toč.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj dužan izdati gostu čitljiv i točan račun za svaku pruženu ugostiteljsku uslugu, s naznakom vrste, količine i cijene pruženih usluga, odnosno odobrenog popusta, a kod pružanja usluga smještaja navesti u računu i iznos boravišne pristojbe, s tim da račun za usluge pružene gostu, u slučaju kada gost koristi ugostiteljske usluge putem turističke agencije ili drugog naručitelja usluge, može izdati turističkoj agenciji ili drugom naručitelju usluge.

12.Odredbom čl.47. st.1.toč.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 2500,00 do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako ne izda gostu čitljiv i točan račun za svaku pruženu ugostiteljsku uslugu s naznakom vrste, količine i cijene pruženih usluga, odnosno odobrenog popusta, a kod pružanja usluga smještaja ne navede u računu i iznos boravišne pristojbe, ili račun za pružene usluge gostu ne izda turističkoj agenciji ili drugom naručitelju usluge (članak 10. stavak 1. točka 6.)

13.Odredbom čl.47. st.2. u svezi st.1.toč.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 2000,00 do 7000,00 kuna.

14.U postupku nije sporno da je u vrijeme utvrđenja prekršaja u restoranu R. trgovačko društvo M. d.o.o. obavljalo ugostiteljsku djelatnost te da je u isto vrijeme drugookrivljenik bio odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi M. d.o.o. U postupku je sporno je li predmetne prigode ugostitelj za usluženo piće gostu izdao čitljiv i točan račun za tu uslugu s naznakom vrste, količine i cijene pružene usluge,odnosno je li izdani račun po količini pružene usluge pića bio istovjetan cjeniku restorana u kojem je navedena vrsta i količina te usluge.

15.Iz provedenog dokaznog postupka, izvršenim uvidom u račun broj… od 21.veljače 2020.god., u kojem je naveden naziv artikla Johnnie Walker, cijena 20,00 kn te količina 1,00, te uvidom u cjenik koji je bio istaknut u restoranu, a prema kojem je za isti artikl istaknuta količina 0,03 l,utvrđeno je da količina pružene usluge koja je bila iskazana na izdanom računu nije bila ista sa iskazanom količinom na cjeniku, iz čega proizlazi da ugostitelj M. d.o.o. za tu pruženu ugostiteljsku uslugu gostu nije izdao račun sa točnom naznakom količine pružene usluge.

16.Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da predmetne prigode u restoranu R. u kojem je društvo M. d.o.o. obavljalo svoju ugostiteljsku djelatnost, iskazana količina pružene usluge na izdanom računu nije bila ista kao iskazana količina na cjeniku u kojem su navedene te usluge. Time su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba društva ostvarili sva pravna obilježja prekršaja iz čl.10. st.1. toč.4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti kažnjivog za pravnu osobu po

46. Pp G-212/2020

čl.47. st.1. toč.6. a drugookrivljenu odgovornu osobu po čl.47. st.2. u svezi čl.47. st.1. toč.6. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

17.Sud je odmjeravajući novčane kazne okrivljenicima uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok nije našao otegotnih okolnosti ni na strani prvookrivljene pravne ni na strani drugookrivljene odgovorne osobe. Stoga je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu 2.500,00 (dvije tisuće i petsto) kuna, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u iznosu 2.000,00 (dvije tisuće) kuna, što su Zakonom propisani minimumi novčane kazne, držeći iste primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

18.Okrivljenici se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozoravaju će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste smatrati plaćenima u cjelini.

19.Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 150,00 (stopedeset) svaki, koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 11.travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović