REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj 48. K-1931/19-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Lazarević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. K. zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb K-DO-3033/18 od 30. rujna 2019. godine, nakon održane javne rasprave dana 7. travnja 2022. godine, u prisutnosti zastupnika optužbe Mislava Matića, optuženika i njegovog branitelja G. D., odvjetnika u Z., dana 11. travnja 2022. izrekao je i objavio
p r e s u d u
Optuženik D. K., OIB: …, sin D. i D. T., rođene O., rođen u Z. ..., s prebivalištem u Z., s boravištem na adresi Z., državljanin R. H., student, ekonomist sa završenom višom školom, zaposlen, s novčanim primanjima od 6.500,00 kn mjesečno, srednjeg imovnog stanja,neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je:
24. listopada 2018. oko 18,00 sati u Z., u N. i s. b., u nakani da teško tjelesno ozljedi A. T. D., najprije imenovanog udario zatvorenom šakom u glavu, a kada je A. T. D. od siline udarca pao na tlo zadao mu je i udarac nogom u lice, uslijed kojih udaraca je imenovani zadobio povrede u vidu višeivernog prijeloma čeone kosti, rane razderotine kože nosa, prijeloma nosnih kostiju s pomakom, prijeloma rešetnice (etmoidalne kosti), krvarenja u oba gornjočeljusna (maksilarna) sinusa te krvarenje iz nosa, a koje ozljede predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,
d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.
Na temelju čl. 118. st. 1 .KZ/11 optuženika D. K. osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u slučaju opoziv uvjetne osude u izrečenu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom i to u razdoblju od 24. listopada 2018. do 6. studenog 2018.
Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" - 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženik D. K. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to u iznosu 2.500,00 kn (od čega se 2.000,00 kn odnosi na troškove vještačenja dok se preostalih 500,00 kn odnosi na troškove paušalne svote) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optužnicom D. K. zbog kaznenog djela činjenično opisnog i pravno označenog u izreci presude.
2. Optuženik je naveo da se smatra krivim u odnosu na optužbu nakon čega je u iskazu naveo da izražava žaljenje zbog predmetnog djela u smislu da mu je iznimno žao zbog toga. Ističe da se oštećeniku ispričao nakon događaja, a isto tako i po izlasku iz istražnog zatvora. Nadalje ističe da se takvo nešto nije dogodilo i da se ubuduće neće dogoditi. Navodi da optužnicu priznaje u cijelosti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju (list 5-7), u rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-1623/18 od 6. studenog 2018., u pritvorski zapisnik od 25. listopada 2018. (list 67-68), u dokumentaciju predanu na raspravi od 4. ožujka 2022. i 7. travnja 2022.
4. Uvidom u izvješće o uhićenju i dovođenju utvrđeno je da proizlazi da je … policijska postaja Z. uhitila D. K. 24. listopada 2018. u vezi s predmetnim kaznenim djelom, a iz pritvorskog zapisnika proizlazi da je optuženik D. K. bio lišen slobode i idućeg dana dok iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 6. studenog 2018. proizlazi da je tog dana došlo do ukidanja istražnog zatvora odnosno odlučeno je da tog dana treba doći do puštanja na slobodu iz čega proizlazi da je optuženik bio lišen slobode od 24. listopada 2018. (kada je uhićen) pa sve do spomenutog puštanja na slobodu što proizlazi i iz obrazloženja rješenja od 6. studenog 2018. u kojem je navedeno da je 26. listopada 2018. određen istražni zatvor protiv optuženika.
5. Što se tiče dokumentacije predane na zadnjim raspravama radi se o bankovnoj dokumentaciji iz koje proizlazi da je optuženik oštećeniku isplatio 25.000,00 kn na ime naknade štete dok je još ranije dostavljena dokumentacija iz koje proizlazi da je optuženik sada u braku i da je zaključio ugovor o radu kao i o studiranju kao i da sada ima novčana primanja na temelju rada kojeg obavlja u sklopu radnog odnosa. Tu je i pismo iz kojeg proizlazi da se optuženik brine o svojoj baki.
6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da proizlazi da optuženik nije osuđivan.
7. Uzimajući u obzir optuženikovo priznanje u kojem je navedeno da optuženik u cijelosti priznaje ono što je navedeno u optužnici, a isto tako provedene i priložene dokaze, sud nije smatrao potrebnim provoditi neke druge dokaze od onih koji su navedeni odnosno opisani u prethodnim odlomcima.
8. Naime, činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno pri čemu proizlazi da je optuženik s namjerom počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede na način kako je i opisano u optužnici odnosno izreci presde.
9. Preostaje odlučiti o vrsti i mjeri kazne uzimajući pri tome okolnosti konlretnog slučaja kako olakotne tako i otegotne.
10. Do izražaja dolazi brutalnost koju je optuženik iskazao prilikom predmetnog događaja, a isto tako i do kakvog je ozlijeđivanja došlo pri čemu se ne misli samo na to da se radi o teškoj tjelesnoj ozljedi već i na to da se ovdje radi o nizu ozljeda i to u osjetljivije dijelove tijela odnosno značajnije dijelove tijela budući da se radi o predjelu glave.
11. Međutim, postoje olakotne okolnosti i to niz olakotnih okolnosti.
12. Naime, optuženik je uz priznanje počinjenja djela izrazio i žaljenje odnosno ispriku pri čemu je izjavio i da se tako nešto više neće dogoditi. Osim toga, isplatio je novčani iznos koji nije zanemariv budući da se radi o 25.000,00 kn; točno je da se ne radi o iznosu koji bi bio utvrđen u smislu da je isključeno da se radi o većem iznosu no ostaje činjenica da je optuženik isplatio novčani iznos na ime naknade štete koji nije zanemariv. Nadalje tu su optuženikove obiteljske prilike odnosno optuženik je u međuvremenu stupio u brak i skrbi o svojoj baki. Nadalje, radi se o neosuđivanoj osobi. Osim toga, tu je i protek vremena od počinjenja djela budući da je prošlo više od tri godine što još više do izražaja dolazi kada se uzme u obzir da nema naznaka da bi optuženik nakon ovog kaznenog djela činio nova kaznena djela poput protupravnog ponašanja za koje mu se sudi u ovom postupku.
13. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je optuženika osudio na zatvorsku kaznu od 10 mjeseci no istovremeno mu je izrečena uvjetna osuda kroz vrijeme provjeravanja od 4 godine što znači da je optuženik dužan suzdržavati se od novih kaznenih djela kako ne bi došlo do opoziv uvjetne osude.
14. Valjalo je odlučiti i da se optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu uračunava i vrijeme lišenja slobode u vezi s predmetnim kaznenim djelom.
15. Dakle, nije došlo do predložene bezuvjente zatvorske kazne s time da je državno odvjetništvo tijekom postupka (u završnom govoru) isticalo i posljedice ozljeđivanja u smislu da se radi o mladoj osobi koja i dalje osjeća takve posljedice pri čemu je posebice naglašeno da je jedan dio glave utrnut no valja primijetiti da to na taj način nije opisano u predmetnom činjeničnom opisu.
16. U svakom slučaju, sud je cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja i ocijenio da se izrečenom sankcijom odnosno uvjetnom osudom može postići svrhu kažnjavanja odnosno dovoljno utjecati da se ubuduće ne čine kaznena djela.
17. Sukladno osuđujućoj presudi sud je optuženika obvezao na naknadu troškova postupka pri čemu je optuženik uz troškove vještačenja obvezan naknaditi i troškove paušalne svote koji su odmjereni u iznosu od 500,00 kn pri čemu se sud rukovodio okolnošću da je postupak relativno brzo završen budući da je došlo do priznanja počinjenja djela.
U Zagrebu 11. travnja 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Snježana Lazarević, v.r.
Domagoj Kurobasa, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb
2. Optuženik
3. Branitelj G. D., odvjetnik
4. u spis
