REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. P., zastupan po branitelju D. R. odvjetniku iz Z., zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj ..., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 11. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik I. P., rođen ..., OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., N. T. 16, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je 11. prosinca 2021. u 00,03 sati u Z., upravljao osobnim vozilom ZG… krećući se Ul. kneza B. u smjeru istoka prema raskrižju s U.. D. B., pri koncentraciji alkohola od 0,54 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 (stoosamdeset) kuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: ... dana ..., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu kod ovog suda pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je isti u bitnom naveo da priznaje krivnju za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj. Naveo je da do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene prometa i nije sklon činjenju prekršaja, već se radi o izoliranom incidentu koji više neće ponoviti. Dodao je da moli sud da uzme u obzir da nije došlo do ugrožavanja osoba ili imovine, a izmjerena količina alkohola u organizmu minimalno prelazi dozvoljenu granicu. Uz to je naveo da je zaposlen u D. zdravlja Z. C. kao liječnik specijalizant obiteljske medicine i često zbog posla koristi osobno vozilo jer obilazi pacijente po kućama. Zbog svega navedenog moli da mu se izrekne kazna ispod propisane minimalne kazne i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u spis, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,54 g/kg.

6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika čiju obranu je ovaj sudac u cijelosti smatrao uvjerljivom i vjerodostojnom.

7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, okolnost da nisu nastupile teže štetne posljedice, kao i činjenicu da se radilo o koncentraciji alkohola od 0,54 g/kg, dok otegotnih okolnosti nije našao. 8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika, kao i troškove nastale utvrđivanjem djela prekršaja.

U Zagrebu, 11. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka

v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.