Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-532/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice B. B., iz H. T., Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku D. K., odvjetniku iz I., protiv tuženika R. A. d.d. Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima iz OD G. & G. u Z., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj 24 P-443/19-11 od 20 siječnja 2022., 11. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj 24 P-443/19-11 od 20 siječnja 2022. u točki I. izreke

II. Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se točka II citiranog rješenja i rješava:

III. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, točkom I izreke, Općinski sud u Čakovcu proglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu. Točkom II izreke odredio je da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Velikoj Gorici.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19- dalje: ZPP).

3. U žalbi, tvrdi da se rješenje ne može ispitati. Tvrdi da je tužbu podnijela sudu svog prebivališta i da se u ovom predmetu primjenjuje odredba članak 19. stavak 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju te da je primjenom te odredbe za postupanje u ovom predmetu nadležan sud prebivališta tužiteljice.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Pravilno se sud prvog stupnja utvrdio nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, ali je pogrešno odredio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Velikoj Gorici.

7. Iz sadržaja predmeta proizlazi da je Ugovor o kreditu broj 188-50-2786406 od 21. travnja 2005. tužitelj sklopio sa tuženikom i da je tim ugovorom ugovorena mjesnu nadležnost suda u Zagrebu i pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da je ta ugovorna odredba nepoštena u smislu odredbe članka 96. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj: 96/03, 79/07:dalje ZZP/07), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja Ugovora, jer se o toj odredbi nije pojedinačno pregovaralo pa je sukladno tome i ništetna (članak 55. stavak 1. ZZP-a).

8. Protivno žalbenim tvrdnjama, u konkretnoj situaciji nema mjesta određivanja nadležnosti primjenom odredbe članka 19. l Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 09/15, 78/15, 102/15 i 52/16:dalje ZPK) jer se ta odredba primjenjuje na pitanje međunarodne nadležnosti za sporove iz potrošačkih ugovora, kako pravilno utvrđuje i sud prvog stupnja.

9. Stoga, neovisno o utvrđenoj ništetnosti odredbe o prorogacijskoj klauzuli u konkretnoj pravnoj situaciji i po odredbama ZPP-a o opće mjesnoj nadležnosti ZPP-a, za suđenje u ovom predmetu je nadležan Općinski sud u Zagrebu.

10. Naime, odredbom članka 59. ZPP-a je propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravne osobe koja ima poslovnu jedinicu izvan svog sjedišta, ako spor nastane u povodu djelatnosti te jedinice, pored suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi što znači da je tužitelj koristeći se pravom izbirive mjesne nadležnosti mogao tužbu dostaviti ili sudu sjedišta tuženika (općinskom sudu U Zagrebu) ili sudu sjedišta podružnice tuženika (općinskom sudu u Velikoj Gorici) pa kako tužitelj koristeći se svojim pravom izbora nije dostavio tužbu sudu sjedišta podružnice za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan sud općemjesne nadležnosti za tuženika, a to je Općinski sud u Zagrebu, kao sud sjedišta tuženika.

11. Sukladno tome valjalo je potvrditi točku I izreke rješenja, odnosno preinačiti ju u točki II izreke te odrediti Općinski sud u Zagrebu mjesno nadležnim za postupanje u ovom predmetu.

12. Iz navedenih razloga primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 11. travnja 2022.

Sutkinja:

Brankica Malnar