Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-40/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. A. d.o.o. Z., OIB: …, Zastupano po zakonskim zastupnicima N. P., OIB: … i K. P., OIB: …, koje zastupa generalni punomoćnik J. M., Z., OIB: …, protiv ovršenika 1. I. M., Č., OIB: … i 2. S. M., Č., OIB: …, zastupani po punomoćniku G. M., odvjetniku iz V., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, pod poslovnim brojem Ovr-2771/21-6 od 4. studenog 2021., dana 11. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, pod poslovnim brojem Ovr-2771/21-6 od 4. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na temelju ovršnih isprava:

- Ugovora o kreditu broj: 3018-25140365/2008 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama i sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na pokretninama, solemniziran po javnom bilježniku D. Đ. iz D. M. dana 17. prosinca 2008. pod brojem OV-8377/2008, koji je postao ovršan dana 19. listopada 2012., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, glavnice u iznosu od 360.046,32 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 30. lipnja 2021. pa do isplate, redovne kamate u iznosu od 25.923,56 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, zatezne kamate u iznosu od 316.507,48 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, ostalih troškova u iznosu od 4.610,45 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, te zateznih kamata na ostale troškove u iznosu od 8.031,46 kuna,

-Ugovora o kreditu broj: 3018-25140524/2009 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige i sa izjavom o obvezi zaključivanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na pokretninama u svrhu osiguranja novčane tražbine, solemniziran po javnom bilježniku D. Đ. iz D. M. dana 19. veljače 2009. pod brojem OV-790/2009 te Dodatka broj 1 Ugovoru o kreditu broj: 3018-25140524/2009 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige i sa izjavom o obvezi zaključivanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine od dana 16. rujna 2009., solemniziran od strane javnog bilježnika D. Đ. iz D. M. dana 21. rujna 2021. pod brojem OV- 5240/2009, a koji su postali ovršni dana 19. listopada 2012., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, glavnice u iznosu od 24.677,97 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 30. lipnja 2021. pa do isplate, redovne kamate u iznosu 670,49 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, zatezne kamate u iznosu od 22.548,30 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, ostalih troškova u iznosu od 1.367,25 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, te zateznih kamata na ostale troškove u iznosu od 2.591,24 kuna,

- Ugovora o kreditu broj: 3018-25140525/2009 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige i sa izjavom o obvezi zaključivanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na pokretninama u svrhu osiguranja novčane tražbine, solemniziran po javnom bilježniku D. Đ. iz D. M. dana 19. veljače 2009. pod brojem OV-786/2009 te Dodatka broj 1 Ugovoru o kreditu broj: 3018-25140525/2009 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige i sa izjavom o obvezi zaključivanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine od dana 16. rujna 2009., solemniziran od strane javnog bilježnika D. Đ. iz D. M. dana 21. rujna 2021. pod brojem OV- 5242/2009, a koji su postali ovršni dana 19. listopada 2012., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, glavnice u iznosu od 118.363,55 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 30. lipnja 2021. pa do isplate, redovne kamate u iznosu 5.308,77 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, zatezne kamate u iznosu od 104.649,03 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, ostalih troškova u iznosu od 700,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju A. B. d.d. na dan plaćanja, te zateznih kamata na ostale troškove u iznosu od 1.341,27 kuna,

- Dodatka broj 03/10 Ugovoru o kreditu broj: 21041038/07 sa Sporazumom o osiguranu novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od dana 2. veljače 2010., solemniziran od strane javnog bilježnika D. Đ. iz D. M. dana 03. veljače 2010. pod brojem OV-575/2010, koji je postao ovršan dana 06. veljače 2011., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, glavnice u iznosu od 38.366,94 kuna s zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 30. lipnja 2021. do isplate, redovne kamate u iznosu od 3.805,60 kuna, zatezne kamate u iznosu od 43.503,13 kuna te ostalih troškova u iznosu od 2.719,24 kuna, na nekretninama u vlasništvu ovršenika pod 1) I. M. upisanim kod Općinskog Suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Donji Miholjac, Z.U. 237, k.o. Č., kč.br. 153, broj D.l. 6-1, u naravi D. površine 5668 m[2] od čega oranica površine 5668 m , Z.U. 238, k.o. Č., kč.br. 597, broj D.l. 11-3, u naravi G. površine 1615 m[2] od čega oranica površine 1615 m[2] , Z.U. 240, k.o. Č., kč.br. 134, broj D.L. 6-2, 6-4, u naravi L. površine 8235 m[2] od čega oranica površine 8325 m , Z.U. 241, k.o. Č., kč.br. 74, broj D.L. 3-3, 6-1, u naravi L. površine 10976 m[2] od čega oranica površine 10976 m , Z.U. 245, k.o. Č., kč.br. 690, broj D.L. 14-2, u naravi D. površine 17308 m[2] od čega oranica površine 17308 m[2] , Z.U. 524, k.o. Č., kč.br. 682/1, broj D.L. 11-3, u naravi D. površine 3959 m[2] od čega oranica površine 3959 m , Z.U. 567, k.o. Č., kč.br. 890, broj D.L. 22, u naravi V. površine 35858 m[2] od čega oranica površine 35858 m , Z.U. 696, k.o. Č., kč.br. 598, broj D.L. 11-3, u naravi G. površine 937 m[2] od čega D. površine 700 m , Gospodarska zgrada, G. površine 215 m i Spremište, Glavna površine 22 m , ukupne površine 937 m , Z.U. 697, k.o. Č., kč.br. 665 broj D.L. 11-4, 14-2, u naravi D. površine 5028 m[2] od čega Dvorište površine 2724 m , Izgrađeno zemljište površine 56 m[2] , Gospodarska zgrada, D. površine 125 m , Gospodarska zgrada, Č., a površine 235 m[2] , Spremnik, D. površine 323 m , Gospodarska zgrada, D. površine 1565 m[2] , ukupne površine 5028 m , te na nekretninama u suvlasništvu ovršenika pod 1) I. M. i pod 2) S. M., svakog u 1/2 dijela, upisanim kod Općinskog Suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Donji Miholjac, Z.U. 244, k.o. Č., kč.br. 579, broj D.L. 12-1, 12- 3, u naravi S. površine 4203 m[2] od čega Oranica površine 4203 m , Z.U. 523, k.o. Č., kč.br. 592, broj D.L. 11-3, u naravi Glavna površine 4569 m[2] od čega Oranica površine 3129 m[2] i Voćnjak površine 1440 m , Z.U. 695, k.o. Č., kč.br. 593, broj D.L. 11-1, 11-3, u naravi Glavna površine 3281 m[2] , od čega Izgrađeno zemljište površine 112 m[2] , Izgrađeno zemljište površine 214 m , Izgrađeno zemljište površine 85 m , Dvorište površine 2442 m , Izgrađeno zemljište površine 15 m , Izgrađeno zemljište površine 18 m[2] , Izgrađeno zemljište površine 68 m , Izgrađeno zemljište površine 68 m[2] , Izgrađeno zemljište površine 47 m , Izgrađeno zemljište površine 67 m , Kuća, Č., Glavna 18 površine 213 m[2] , ukupne površine 3281 m , zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti i prodajom nekretnina, te namirenjem ovrhovoditelja iz vrijednosti postignute prodajom. Istim rješenjem određen je ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.540,00 kuna.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi žale se ovršenici pobijajući isto zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP-a) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ-a) uz prijedlog da drugostupanjski sud prihvati žalbu u cijelosti, doneseno rješenje o ovrsi preinači i odbije ovršni zahtjev.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjski sud je odredio provedbu ovrhe na nekretninama vlasništvo ovršenika, temeljem citiranih ovršnih isprava, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja H. A. d.o.o., (kao pravnog sljednika H. A. A. B., ugovorne stranke-davatelja kredita iz Ugovora o kreditu), ocjenjujući da je prijedlog ovrhovoditelja u potpunosti utemeljen na ovršnim ispravama koje predstavljaju osnovu ovrhe.

6. Žalbenim razlozima ovršenika nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

7. Odredbom članka 22. OZ-a je propisano da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, dok prema članku 23. OZ-a ovršna isprava je i ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava.

8. U konkretnom slučaju, ovršne isprave predstavljaju solemnizirani ugovori o kreditu, odnosno, ovršne javnobilježničke isprave, i to:

- Ugovor o kreditu broj: 3018-25140365/2008 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama i sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na pokretninama, solemniziran po javnom bilježniku D. Đ. iz D. M. dana 17. prosinca 2008. pod brojem OV-8377/2008, koji je postao ovršan dana 19. listopada 2012.,

- Ugovor o kreditu broj: 3018-25140524/2009 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige i sa izjavom o obvezi zaključivanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na pokretninama u svrhu osiguranja novčane tražbine, solemniziran po javnom bilježniku D. Đ. iz D. M. dana 19. veljače 2009. pod brojem OV-790/2009 te Dodatka broj 1 Ugovoru o kreditu broj: 3018-25140524/2009 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige i sa izjavom o obvezi zaključivanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine od dana 16. rujna 2009., solemniziran od strane javnog bilježnika D. Đ. iz D. M. dana 21. rujna 2021. pod brojem OV- 5240/2009, a koji su postali ovršni dana 19. listopada 2012.,

- Ugovor o kreditu broj: 3018-25140525/2009 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige i sa izjavom o obvezi zaključivanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na pokretninama u svrhu osiguranja novčane tražbine, solemniziran po javnom bilježniku D. Đ. iz D. M. dana 19. veljače 2009. pod brojem OV-786/2009 te Dodatka broj 1 Ugovoru o kreditu broj: 3018-25140525/2009 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige i sa izjavom o obvezi zaključivanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine od dana 16. rujna 2009., solemniziran od strane javnog bilježnika D. Đ. iz D. M. dana 21. rujna 2021. pod brojem OV- 5242/2009, a koji su postali ovršni dana 19. listopada 2012.,

- Dodatak broj 03/10 Ugovoru o kreditu broj: 21041038/07 sa Sporazumom o osiguranu novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od dana 2. veljače 2010., solemniziran od strane javnog bilježnika D. Đ. iz D. M. dana 3. veljače 2010. pod brojem OV-575/2010, koji je postao ovršan dana 6. veljače 2011., dok visinu potraživanja ovrhovoditelj dokazuje izvatcima iz poslovnih knjiga, kao vjerodostojnim ispravama.

9. Suprotno žalbenim prigovorima ovršenika, pobijano rješenje o ovrsi zasnovano je na citiranim ovršnim ispravama, solemniziranim ugovorima o kreditu koji su poslužili kao osnova ovrhe, time da je visina tražbine po svakom pojedinom ugovoru, sukladno utvrđenjima stranaka u ugovornim odredbama, dokazana posebnim izvatkom iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja.

10. Ovršenik u žalbi ukazuje kako su pojedine ugovorne odredbe sadržane u ugovorima o kreditu, koji kao ovršni javnobilježnički akti predstavljaju ovršne isprave nepoštene, odnosno, ništetne, jer da su dovele do značajne neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu ovršenika kao potrošača.

11. U smislu odredaba članka 5. stavka 1. točke 15. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 41/14, 110/15 i 14/19) potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.

12. Prema sadržaju naprijed navedenih ugovora o kreditu, temeljem kojih je određena predmetna ovrha, ovršenici I. M. kao korisnik kredita, založni dužnik i mjenični dužnik, te S. M. kao založni dužnik, mjenični dužnik, prikriveni vlasnik i sudužnik, sudjelovali su u sklapanju navedenih pravnih poslova, za koje je u uvodu izrijekom naznačeno da ovršenik I. M. ugovore sklapa u svoje i me i za račun i kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službi za gospodarstvo, Ispostavi Donji Miholjac, pod matičnim brojem poljoprivrednika 5006311, matični broj iz rješenja o upisu u upisnik 122598.

13. Dakle, kako se u ovom slučaju radi o sklopljenom pravnom poslu u obavljanju poslovne djelatnosti ovršenika, u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredaba citiranog Zakona o zaštiti potrošača, odnosno, odgovarajućih zakona kojima se propisuje zaštita osnovnih prava potrošača pri kupnji proizvoda, kao i pri drugim oblicima stjecanja proizvoda na tržištu. Utoliko žalbeni prigovori ovršenika u dijelu u kojem se ukazuje na navodno narušenu pravičnu ravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu ovršenika i nepoštenost pojedinih ugovornih odredaba nisu osnovani.

14. Žalbene navode ovršenika o narušenoj pravičnoj ravnoteži pozivom na odredbe članka 80 b Ovršnog zakona ne treba ocjenjivati primjenom članka 80 b stavka 3. Ovršnog zakona, u slučaju kada je na nekretnini upisano založno pravo, kao što je to slučaj u ovome postupku, radi čega niti u navedenom dijelu nisu ostvareni žalbeni prigovori ovršenika.

14.1. Navedeni pravni stav sukladan je Zaključku prihvaćenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. ožujka 2022. u Zagrebu.

15. Ovršenici se u žalbi pozivaju na povredu prava na dom koje je zaštićeno člankom 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, u daljnjem tekstu: Konvencija), te koje je zajamčeno člankom 34. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14).

16. U ovom slučaju, riječ je o suprotstavljenim interesima između dviju fizičkih osoba na strani ovršenika i privatne pravne osobe na strani ovrhovoditelja.

17. Iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da su Zaključkom poslovni broj Ovr- 2771/21-15 od 15. prosinca 2021. ovršenici upućeni pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga koje su naveli u žalbi protiv rješenja o ovrsi, a u kojoj su istaknuli prigovor zastare tražbine, kao i činjenicu da je stvarni iznos tražbine znatno niži od iznosa koji je ovrhovoditelj naznačio u prijedlogu za ovrhu.

18. Na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. usvojen je zaključak kako u parnicama radi iseljenja iz prostora koji se koristi za stanovanje sud pazi po službenoj dužnosti na prigovor poštivanja prava na dom u okviru iznesenih činjenica i predloženih dokaza u postupku.

19. Imajući u vidu činjenicu da ovršne isprave u predmetnom postupku predstavljaju solemnizirane privatne isprave, odnosno, ovršne javnobilježničke isprave koje nisu prošle sudsku kontrolu, ovaj sud smatra kako je u postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, na čije pokretanje su upućeni ovršenici, sud dužan po službenoj dužnosti paziti na prigovor poštivanja prava na dom, ukoliko se ovršenici činjenično pozovu na to pravo, u smislu naprijed prihvaćenog zaključka.

20. Valja naglasiti da zaštita prava na dom nije apsolutna ni neupitna jer ograničenje tog prava mora zadovoljiti određene materijalnopravne i procesnopravne kriterije sadržane u testu razmjernosti, s obzirom na suprotstavljeni interes ovrhovoditelja u čiju korist je, u konkretnom slučaju, zasnovano založno pravo. Pri tome, na ovršenicima je teret dokazivanja da je došlo do miješanja u njihovo pravo na dom, dok je ovrhovoditelj dužan dokazati da je provedba ovrhe prisilnim iseljenjem, odnosno, ovrhe na nekretnini nužna, te da je miješanje usmjereno na postizanje legitimnog cilja.

21. S obzirom da je u ovom postupku na strani ovrhovoditelja privatna pravna osoba koja zahtijeva ovrhu na nekretninama ovršenika kao fizičkih osoba, već sada valja odgovoriti ovršenicima kako su u ovakvim slučajevima, mehanizmi vaganja suprotstavljenih privatnih interesa stranaka utjelovljeni u zakonodavstvu Republike Hrvatske koje popisuje odgovarajuće pravne lijekove i postupke koje su privatne osobe dužne poduzeti odnosno pokrenuti radi zaštite prava na dom. U tom smislu ukazuje se na praksu Europskog suda za ljudska prava, predmet broj 43777/13 Vrzić protiv Hrvatske, presuda od 12. srpnja 2016. i F.J.M. protiv Ujedinjenog Kraljevstva broj 76202/16, odluka od 06. studenog 2018., kao i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1479/18 od 29. siječnja 2020.

22. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenika, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

U Splitu 11. travnja 2022.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.