REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-21350/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. P., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije br. 511-19-44/05-4-1883-1/2020 od 23.3.2020. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio dana 11. travnja 2022. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik Ž. P., OIB ..., rođen ...g. u B., državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u B., Z. ...,

k r i v  j e

što je dana 22. prosinca 2019. u 20,45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom M1 marke A., reg. oznake BJ ..., A. M. D. u smjeru juga kod S. avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO br.0899, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 96,3 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36,3 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna.

II Temeljem čl. 58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a primjena zaštitne mjere počinje danom izvršnosti ove presude. III Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kn u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44/05-4- 1883-1/2020 izdala je 23.3.2020. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni Ž. P. je u svojoj obrani naveo: "Okrivljenik poriče prekršaj što mu se stavlja na teret, odnosno da bi dana 22.12.2019. g. u Z., općina T., na križanju S. avenije i A. M. D., vozio nedopuštenom brzinom od 107 km/h vozilom Ml marke A. reg. oznake BJ.... Poriče se počinjenje prekršaja, te krivnja za isti, obzirom da za sada nema dokaza da bi uopće na mjestu prometne kontrole postojao znak ograničenja brzine na 60 km/h. Nadalje, navodi se da je nedopuštena brzina utvrđena radarskim uređajem marke GATSO DRCS 0899, no za sada iz pobijanog naloga nije razvidno kojeg serijskog broja je bio primijenjeni uređaj, te da li je on u trenutku primjene imao propisano uvjerenje o ispravnosti tj. dakle da lije bio uopće ispravan. Također, da li je mjerenje brzine izvršeno sa uređajem koji je u trenutku mjerenja bio fiksiran, tj. učvršćen ili je mjerenje vršeno uređajem koji je u ruci držao djelatnik policije, a što utječe na točnost mjerenja. Dokaz: nalog prijavitelju prekršaja da dostavi podatke o primijenjenom mjernom instrumentu. Podredno, za slučaj da i sud nade kako je okrivljenik prekršajno odgovoran, moli se izricanje što blaže sankcije, po mogućnosti opomene, jer okrivljenik ima mala mjesečna primanja s osnova plaće, a koji prihod je jedini koji ostvaruje, te od kojeg mora uzdržavati sebe i svoju obitelj, osobito svoje troje mlljt. djece, od kojih je najmlađe dijete K. P. rođeno .... g., te ju vrlo često mora voziti k liječnicima, te L. P. rođena .... g i L. P. rođen .... g., koji su školski obveznici, te ih vrlo često vozi na razne izvanškolske aktivnosti, tj. na treninge u tekvvandoo klub F.. Također, okrivljenik, podredno predlaže i to da mu se izrečena zaštitna mjera izrekne uvjetno, na primjereni rok kušnje, a posebno kada se ima u vidu činjenica da je okrivljenik zaposlenu u TD E. d.o.o. sa sjedištem u Z., a s mjestom rada u S. K., gdje svakodnevno putuje svojim osobnim automobilom iz B. u S. K. i natrag, te ukoliko mu ostane na snazi izrečena mjera opreza isti obzirom da nema direktnih autobusnih linija, bude ostao bez zaposlenja jer više neće moći putovati na posao, a u tom slučaju će njegova i egzistencija njegove obitelji doista biti ugrožena. Stoga molim prvenstveno da me sud oslobodi prekršajne odgovornosti, a podredno ako ocjeni da sam kriv, da prema meni bude što blaži kod odmjeravanja visine kazne, odnosno da mi novčanu kaznu odmjeri u što manjem iznosu, a zaštitnu mjeru uvjetuje".

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, od 7.1.2020., dostavljene podatke o vozaču od 5.3.2020.g., ovjernicu br. O-03- 00118/19 za uređaj GATSO METER ser. br. 0899, fotografije vozila BJ ... i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je dva puta prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, od toga jedan puta za istovrsni prekršaj, odlukom Postaje prometne policije Koprivnica broj 20. PPP- 702/2020-2, pravomoćna 10.7.20208 (kretao se brzinom većom od dopuštene)

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, a izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, od 7.1.2020., dostavljene podatke o vozaču od 5.3.2020.g., ovjernicu br. O-03-00118/19 za uređaj GATSO METER ser. br. 0899 i dostavljene podatke o vozaču koji je upravljao osobnim vozilom te fotografije na kojima je razvidna izmjerena brzina kretanja vozila BJ ... od 107 km/h, utvrđeno je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, na način da se kretao brzinom koja je za 36,3 km/h bila veća od dopuštene, te da je prekršajno odgovoran. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom budući je iz predmetne ovjernice razvidno da je uređaj za mjerenje brzine kojim je dana 22.12.2019. izmjerena brzina kretanja vozila bio propisno umjeren i tehnički ispravan. Što se tiče Uvjerenja o osposobljenosti policijskog službenika, predmetni uređaj ,,GATSO METER“ prilikom utvrđivanja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja djeluje potpuno samostalno i automatski, odnosno njime ne rukuje policijski službenik, već je smješten u kutiju na stupu i djeluje samostalno i automatski ovisno o brzini kretanja vozila. Pol. službenik koji podnosi Izvješće o počinjenom prekršaju nije rukovao uređajem, već samo prepisuje podatke sa fotografije prekršaja koji je snimljen kamerom, te stoga ne posjeduje Uvjerenje za rukovanje navedenim uređajem

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, ne nalazeći olakotne okolnosti, dok je kao otegotno utvrdio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, jer je okrivljenik ponovio jedan od težih prekraja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama na način da je u 20,45 sati u Zagrebu upravljao vozilom brzinom koja je za 36,3 km/h veća od dozvoljene, pa sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da upravljajući motornim vozilom ponovno počini takav prekršaj i da će djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. travnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik Ž. P., Z. ... B.

2. odvjetnik S. V., M. Š. ... B.

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

4. pismohrana-ovdje