REPUBLIKA HRVATSKA

52. P-453/21

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Amruševa 2/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ljiljani Tomić, u pravnoj stvari tužitelja H.Š., Z., OIB:, protiv tuženika Ministarstvo, OIB:, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u K., radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 2. ožujka 2022. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 8. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je osnovano osporavanje Tužitelja H.Š., Z.,

OIB: tražbina drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 1.088.998,73 kn Tuženika Ministarstvo, OIB: , prema stečajnom dužniku N.g. d.o.o. u stečaju Z., OIB: na koje je upućen točkama u točkama III.6. i X. Rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama Trgovačkog suda u Zagrebu posl br St- 1506/2020-139 od 8. ožujka 2021. godine".

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 32.670,00 kn, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. ožujka 2021. podnio tužbu radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 1.088.998,73 kn, protiv tuženika Ministarstvo prema

stečajnom dužniku N.g. d.o.o. u stečaju. Tuženik je prijavio tražbine iz točke III.6 i X. Rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1506/20 od 8. ožujka 2021.

2. Tužitelj se poziva na čl. 96. Općeg poreznog zakona (NN 147/08, 18/11, dalje: OPZ 2011.) kojim je regulirana apsolutna zastara prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe, te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova koja nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći, a prema odredbama čl. 94. st. 3., 4. i 5. OPZ.

Tužitelj smatra da je za tražbinu tuženika nastupila apsolutna zastara.

3. Tužena se usprotivila u cijelosti tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom te je navela:

- da je tražbina tužene priznata na osnovi ovršne isprave rješenja

Ministarstva, Područni ured K., Klasa: UP/1

471-02/12-01/70 Urbr: 513-07-02-12-2 od 1. kolovoza 2012. u iznosu od 1.088.998,73 kn koje je rješenje postalo ovršno 25. ožujka 2015., a zastara počinje teći protekom te godine, odnosno 1. siječnja 2016. sukladno čl 94. OPZ,

- da je prigovor apsolutne zastare neosnovan, pa tako i zahtjev da se utvrdi da je osnovano osporavanje utvrđene tražbine u iznosu od 1.088.998,73 kn.

4. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u:

- Rješenje TSZG Stalna služba u Karlovcu St-1506/20 od 8. ožujka 2021. (list 4- 15 spisa),

- Ispitno ročište – osporavanje tražbina (list 17-21 spisa),

- Rješenje St-1506/20 od 2. ožujka 2021. (list 22-34 spisa),

- Žalba protiv rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama (list 35-42 spisa),

- Prijava tražbine u stečajnom postupku (list 44-46 spisa),

- Odluka Ustavnog suda od 7. srpnja 2020. (list 56-65 spisa),

- Odluka Vrhovnog suda RH od 9. siječnja 2018. (list 69-72 spisa),

- Porezno rješenje od 1. kolovoza 2012. (list 73-82 spisa).

5. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem osnovanosti osporavanja tražbine tuženice prijavljene u stečajnom postupku koji se vodi nad tvrtkom N.g. d.o.o. u stečaju, Z., u iznosu od

1.088.998,73 kn kao tražbine drugog višeg isplatnog reda.

7. Nije sporno da je nad N.g. d.o.o. otvoren stečajni postupak rješenjem TSZG Stalna služba u K. St-1506/20 od 7. prosinca 2020., te nije sporno da je tužitelj u stečajnom postupku osporio tražbinu tuženice u iznosu od 1.088.998,73 kn te je tužitelj rješenjem St-1506/20 od 8. ožujka 2021. upućen na pokretanje parnice radi osnovanosti osporavanja predmetne tražbine.

8. Uvidom u prijavu tražbine od 5. siječnja 2021. razvidno je da je tužena prijavila svoju tražbinu u iznosu od 1.235.505,02 kn (list 44-46 spisa), a koju je stečajna upraviteljica priznala rješenjem od 2. ožujka 2021., kao tražbinu drugog višeg isplatnog reda. Iz rješenja St-1506/20 od 8. ožujka 2021. razvidno je da je na ispitnom ročištu stečajni vjerovnik H.Š. osporio dio prijavljene tražbine

drugog višeg isplatnog reda stečajnog vjerovnika Ministarstvo u ukupnom iznosu od 1.088.998,73 kn. Vjerovnik H.Š. je

prijavio tražbinu drugog višeg isplatnog reda u visini 1.235.505,02 kn, stečajna upraviteljica je u cijelosti priznala prijavljenu tražbinu tog vjerovnika, ali je stečajni vjerovnik H.Š. istaknuo da osporava dio prijavljene tražbine i to iznos od 1.044.959,97 kn (PDV) po rješenju Ministarstva ,Područni

ured K., Klasa: UP/1 471-02/12-01/70 Urbr: 513-07-02-12-2 od 1. kolovoza 2012., te iznos od 44.038,76 kn (porez na dobit) i to zbog nastupa apsolutne zastare tražbine, obzirom da je riječ o tražbinama koje se tiču 2008. i 2009. godine, a da je čl. 96. OPZ određeno da apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe, te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe, nastupa za šest godina.

9. Osporavatelj ističe da je početak tijeka zastare za tražbine iz 2008. nastupio 31. prosinca 2009. pa je apsolutna zastara nastupila 31. prosinca 2015., a da je početak tijeka zastare iz 2009. nastupio 31. prosinca 2010., pa da je apsolutna zastara nastupila 31. prosinca 2016. Slijedom toga smatra da je ex lege, citirano rješenje Ministarstva, Područni ured K. od 1.

kolovoza 2012. izgubilo svojstvo ovršne isprave.

Navedena tražbina je priznata na osnovi ovršne isprave rješenja

Ministarstva, Područni ured K., Klasa: UP/1 471-

02/12-01/70 Urbr: 513-07-02-12-2 od 1. kolovoza 2012. u iznosu od 1.088.998,73 kn (list 73-82 spisa) time da je isto postalo izvršno 25. ožujka 2015.

10. Prema čl. 94. st. 3. Općeg poreznog zakona zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi poreznu obvezu i kamate, što u ovom konkretnom slučaju znači da zastara počinje teći protekom te godine 1. siječnja 2016.

Čl. 96. st. 1. Općeg poreznog zakona propisuje da apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa, te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći, a prema odredbama čl. 94. st. 3., 4. i 5. Zakona.

Čl. 94. st. 3. zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Čl. 94. st. 4. zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći nakon isteka godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, kamatu i troškove ovrhe.

Čl. 94. st. 5. zastara prava na povrat kamata i troškova ovrhe počinje teći nakon isteka godine u kojoj je porezni obveznik stekao pravo na povrat.

11. Dakle, iz spisa proizlazi da je tužena poreznu obvezu utvrdila rješenjem od 1. kolovoza 2012., isto je postalo izvršno 25. ožujka 2015. pa zastara počinje teći protekom te godine, tj. 1. siječnja 2016. (čl. 94. OPZ).

Slijedom navedenog, neosnovan je tužiteljev prigovor apsolutne zastare za prijavljenu tražbinu, a samim time neosnovan je i zahtjev tužitelja da sud utvrdi da je osnovano osporavanje utvrđene tražbine tužene u iznosu od 1.088.998,73 kn te je tužbeni zahtjev valjalo odbiti i riješiti kao u točki I. izreke presude.

12. Tuženiku je dosuđen parnični trošak u iznosu od 32.670,00 kn i to za pristup na ročište 2. ožujka 2022. iznos od 10.890,00 kn te za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 21.780,00 kn te je riješeno kao u točki II. izreke presude temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a.

U Zagrebu, 8. travnja 2022. godine

Sudac:

Ljiljana Tomić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda u dva primjerka za sud i jedan za protivnu stranku.

DNA:

1. Hrvoje Šimić, Zagreb, Šenoina Ulica 3

2. REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava

Broj zapisa: eb309-3701f

Kontrolni broj: 04779-c2c73-0991a

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=LJILJANA TOMIĆ, L=ZAGREB, O=TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.