Poslovni broj:7 UsI-3707/21-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, te Maji Colić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja S. C. iz D. r.,

…, zastupanog po opunomoćenici I. Š., odvjetnici u S.,

…, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Četvrt Vrilo 1, Omiš, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon usmene i javne rasprave, zaključene 31. ožujka 2022., objavom odluke temeljem čl. 61. st. 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), 8. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim predlaže poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30-03-UP/I-38/2-… od 9. studenog 2021.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika broj: 511-12-30-03-UP/I-38/2-… od 9. studenog 2021. tužitelju se ukida i oduzima (u tomu rješenju označena) vozačka dozvola, koju je dužan dostaviti tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja toga rješenja. Osporeno rješenje doneseno je pozivom na odredbu članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje - ZSPC).

2. Tužitelj je podnio tužbu protiv osporenog rješenja tuženika pobijajući zakonitost istog zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredbi postupka. Tužitelj navodi da je po pozivu tuženika pristupio u prostorije tuženika, kada je upoznat o vođenju postupka ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, te se odbio izjasniti na zapisnik. Tužitelj osporava da bi počinio prekršaje koji se navode u obrazloženju pobijanog rješenja. U obrazloženju pobijanog rješenja citira se odredba članka 286. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se navode prekršajni nalozi i odluke suda iz kojih bi proizlazilo da je tužitelj prikupio negativne prekršajne bodove. Ustvrdio je da je izreka pobijanog rješenja u suprotnosti s obrazloženjem. Pojašnjava da iz navedenih prekršajnih naloga na koje se tuženik poziva u obrazloženju pobijanog rješenja nije razvidno na koga se odnose, niti je iz obrazloženja pobijanog rješenja vidljivo da li je u nekima od njih nastupila zastara. Osporeno rješenje tuženika kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: …, nije na zakonu zasnovano, jer je oprečno odlučnim činjenicama sadržanim u spisu. Iz svega navedenog razvidno je kako je pobijano rješenje rezultat pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, što je posljedično dovelo i do povrede materijalnog prava koje je trebalo primijeniti. Slijedom navedenog predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30-03-UP/I-38/2-… od 9. studenog 2021. Tužitelj je zatražio i naknadu troškova upravnog spora. Predložio je i odgodu izvršenja rješenja tuženika od 9. studenog 2021., smatrajući da isto nije protivno javnom interesu, a oduzimanjem vozačke dozvole da tužitelj trpi veliku i nenadoknadivu štetu.

3. Tuženik je u dostavljenom odgovoru na tužbu naveo da je u provedenom postupku uvidom u službene evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da je tužitelj prikupio 19 (devetnaest) negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima. Upravo radi točnosti i vjerodostojnosti podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, zatražena je od nadležnih policijskih postaja dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, te je potvrđeno da je svih 19 (devetnaest) negativnih bodova točno evidentirano temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka. Iz prikupljene dokumentacije koja je priložena, razvidno je da je temeljito i nesporno utvrđeno da je tužitelj prikupio 19 (devetnaest) negativnih prekršajnih bodova zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je postupljeno shodno odredbama prije citiranog čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, uvidom u spise predmeta razvidno je da je tužitelj sukladno članku 30. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09) pozvan na izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje ove upravne stvari. Uvidom u spise predmeta utvrđeno je i da se tužitelj pozivu odazvao u ostavljenom roku, jer je dana … 2021.

pristupio u prostorije Policijske postaje O., kada je od službenice na upravnim poslovima upoznat o vođenju postupka ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, zbog prikupljenih 19 negativnih prekršajnih bodova, ali se o istom odbio izjasniti na zapisnik. Iz svega izloženog je vidljivo kako je u provedenom postupku koji je prethodio donesenom rješenju koje se tužbom osporava činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, te su pravilno primijenjene odredbe materijalnog prava. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. Sud je … 2022. održao javnu raspravu, te je strankama, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora, na koju raspravu su pristupili zamjenik opunomoćenika tužitelja i opunomoćenica tuženika.

5. Sud je odbio prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem u ovom upravnom sporu, kao suvišan, jer se zakonita i pravilna odluka može donijeti i bez provođenja predloženog dokaza.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje, te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog spora.

7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 55. stavak 3. ZUS-a, ovaj Sud utvrdio je da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Odredbom članka 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 - dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. istog članka ZSPC-a, negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Prema pak odredbi članka 286. stavka 4. ZSPC-a, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Stavkom 9. članka 286. ZSPC-a, propisano je da osoba iz stavaka 3. do 6. navedenog članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

10. Nadalje, odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 156/08., dalje: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, dok je člankom 2. istog Pravilnika, propisano da se u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova, podsustavu Poslovi prometa, vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama.

11. Slijedom navedenoga, za upis u navedenu evidenciju činjenice postojanja negativnih prekršajnih bodova dostatna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica navedenih pravomoćnih odluka.

12. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj kao vozač motornog vozila koji je posjedovao vozačku dozvolu Republike Hrvatske u razdoblju od … 2020.

do … 2021. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 19

negativnih prekršajnih bodova i to: četiri negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je Prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-1-4-1/… od 18. srpnja 2020., pravomoćnim dana 28. srpnja 2020. proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenim 18. srpnja 2020., tri negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je presudom O. p. suda u Z., poslovni broj:

32 Pp-…/2021 od … 2021. godine, pravomoćnom dana … 2021.

godine proglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenim … 2020., tri negativna prekršajna boda temeljem članka

53. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-1-4-392-1/… od … 2021. godine, pravomoćnim dana … 2021.. godine proglašen krivim

za prekršaj iz čl. 53. st .4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenim … 2020., tri negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-4-446-1/… od … 2021. godine,

pravomoćnim dana … 2021. godine proglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenim … 2020., tri negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš, broj: 511- 12-30/05-4-481-1/… od … 2021.godine, pravomoćnim dana 25. kolovoza 2021. godine proglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenim … 2020., tri negativna prekršajna boda temeljem članka 74. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-4-795-1/… od … 2021. godine, pravomoćnim dana … 2021.. godine proglašen krivim za

prekršaj iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenim 25. veljače 2020.

13. Pri tome Sud ističe da spisu tuženika prileže prekršajni nalozi koji sadržavaju otisnutu klauzulu pravomoćnosti i kao takvi predstavljaju javne isprave, koje uživaju pretpostavku presumpcije istinitosti, dok je presuda O. p. suda u

Z., poslovni broj: 32 Pp-…/2021 od … 2021. godine, koja također

prileži spisu tuženika, pravomoćna danom donošenja, budući protiv iste nije dopušteno izjaviti pravni lijek.

14. Za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC-a relevantna činjenica je da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, čime su se ostvarile zakonske pretpostavke za donošenje rješenja po službenoj dužnosti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.

15. Obzirom da je u vrijeme donošenja osporavanog rješenja tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, to je u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole od tužitelja, koje se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni. U konkretnom slučaju nisu ispunjeni niti uvjeti za brisanje negativnih prekršajnih bodova iz evidencije, jer nisu protekle dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani, kako je to propisano člankom 286. stavkom 2. ZSPC-a.

16. Uvidom u sadržaj navedenih pravomoćnih odluka od strane ovog suda utvrđeno da se iste odnose upravo na tužitelja. te je navesti i da upravni sud u upravnom sporu ne može odlučivati o prigovoru zastare za počinjene prekršaje, a za koje je tužitelj pravomoćno oglašen krivim, jer, u smislu odredaba iz članka 22. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20 i 21/22) i članka 3. ZUS-a, to nije u nadležnosti upravnih sudova.

17. Slijedom svega iznesenog, osporeno rješenje doneseno je u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom materijalnog prava, uz pravilno i potpuno utvrđeno prethodno izloženo činjenično stanje, pri čemu je rješenje tuženika valjano obrazloženo.

18. Zbog navedenog je osporeno rješenje ocijenjeno zakonitim pa je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a presuđeno kao u točki I. izreke presude.

19. Kako je tužitelj izgubio spor u cijelosti snosi sve troškove u skladu s člankom 79. stavkom 4. ZUS-a. Slijedom navedenog na temelju članka 79. stavka 6. ZUS-a odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

20. U odnosu na prijedlog tužitelja da tužba ima odgodni učinak, ističe se kako je člankom 26. stavkom 1. ZUS-a propisano da tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano. Stavkom 2. istog članka propisano je da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.

21. U konkretnom slučaju, obzirom na prirodu ove upravne stvari, po ocjeni ovog suda, odgoda bi bila protivna javnom interesu, pa nisu ispunjene pretpostavke za donošenjem traženog rješenja, ovo tim prije što je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen, slijedom čega je odlučeno u izreci rješenja.

U Splitu 8. travnja 2022.

S U T K I NJ A

Mirela Valjan-Harambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. i 79. stavak 7. ZUS-a). Žalba protiv rješenja nije dopuštena (članka 67. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju po opunomoćenici I. Š., odvjetnici u S., …, uz zapisnik o objavi,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš, Četvrt Vrilo 1, Omiš, uz zapisnik o objavi;

- u spis broj

Rj:

1. Spis u kal 40 dana

2. Pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe - nakon pravomoćnosti presude