posl.broj: 9 Pp-254/2022-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Stalna služba u Slatini
Prekršajni odjel
33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.S. zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/22-1/524 od 27. siječnja 2022. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 238. stavak 9. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 8. travnja 2022. godine
p r e s u d i o j e:
Okrivljenik I.S., sin pok. J. i D.S. rođ. K., rođen …. u K. (B. i H.), državljanin RH, OIB: …., s prebivalištem u C., K., oženjen, otac dvoje maloljetne djece, završene osnovne škole, radi u "C." d.o.o. za plaću u iznosu zakonskog zajamčenog minimuma, nema nekretnina u vlasništvu (obitelj živi u majčinoj kući), supruga zaposlena, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 27. siječnja 2022. godine u 09.10 sati u N.B., u Z. ulici, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja SL 459-AT, a nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz,
dakle, kao vozač nije zaustavio svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom zabranjen prolaz,
počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 133. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).
posl.broj: 9 Pp-254/2022-5
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 100,00 kn (sto kuna) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika I.S. proglasivši ga krivim za u izreci opisan prekršaj iz ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te obvezavši ga da plati troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, tako da je slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 1. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), okrivljenik je očitujući se o optuženju i krivnji priznao krivnju, obrazloživši da je prigovor uložio samo kako bi zamolio za blaže sankcije. U okolnosnom iskazu okrivljenik je opisao tijek vožnje, ističući da nikakve ugroze sigurnosti prometa nije bilo i u naravi da se radilo o situaciji kada je pri nailasku na semaforizirani pješački prijelaz procijenio da je bolje da prođe na crveno svjetlo nego da naglo koči i time ugrozi sebe i vozače koji su bili iza njega, a kada se počelo paliti crvenio svjetlo nikoga nije bilo na pješačkom prijelazu. Dodao je da je majku vozio k liječniku u Slatinu i da je više pažnje obraćao na majku nego na prilaz tom semaforiziranom pješačkom prijelazu. Zamolio je za blažu novčanu kaznu i neizricanje zaštitne mjere, uz detaljan opis dosadašnjeg vozačkog staža od 11 godina bez kazni i molio je da mu se ne izriče zabrana vožnje, jer da svakodnevno mora voziti se na posao u B. i da žali za ovim propustom. Opisao je i obiteljsko- imovinsku situaciju, naglašavajući da svako jutro mora voziti i djecu u vrtić, a majka da je bolesna i često da ju vozi k liječniku.
4. U dokaznom postupku pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
osl.broj: 9 Pp-254/2022-5
5. Na temelju okrivljenikovog priznanja, a i ostalih dokaza izvedenih u postupku (čitanja dijelova spisa), Sud je primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a ponovno proglasio okrivljenika krivim.
6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna. Međutim, pri odlučivanju o iznosu novčane kazne, Sud je primijenio članak 37. PZ i novčana kazna je ublažena na iznos jedne polovine ispod posebnog zakonskog minimuma. One naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi uzimajući u obzir mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja, a uz vođenje računa i o okolnostima na koje je okrivljenik ukazao (da nije bilo ugroze sigurnosti prometa na cestama), još i to da se radi o vozaču koji je u statusu nekažnjavanog vozača prema recentnom izvatku Ministarstva pravosuđa. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju (onako kako je to okrivljenik predočio), također i o trenutnom društveno-ekonomskom kontekstu. Sud je u uvjerenju da će se i tako značajno ublaženom kaznom ovdje postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečene u prekršajnom nalogu, a što za Sud u rješavanju po prigovoru na prekršajni nalog ima značaj prijedloga za izricanje te prekršajnopravne sankcije pored kazne, Sud nije našao uvjete za primjenu te zaštitne mjere kao dodatne prekršajnopravne sankcije. Naime, Sud smatra da je izrečena novčana kazna dostatna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i da pojačavanje retribucije prema okrivljeniku još i zaštitnom mjerom ovdje u odnosu na težinu prekršaja i izraženo načelo razmjernosti iz članka 51. a PZ i osobna svojstva okrivljenika nije potrebno. Sud je uzeo u obzir i okolnosti na koje je okrivljenik ukazao, a koje se tiču konkretne vožnje te koje se tiču okrivljenikove ličnosti. Kod odluke o izricanju ili neizricanju zaštitne mjere, uzeo je Sud u obzir i okolnosti egzistencijalne naravi na koje je ukazao okrivljenik te dosadašnji vozački staž.
8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (unutar raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), a to uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.
U Slatini 8. travnja 2022.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnja Benčik
mr.sc. Saša Vujanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel).
posl.broj: 9 Pp-254/2022-5
DNA:
1. I. S., C., K.,
2. Policijska postaja Slatina,
na broj: 211-07/22-1/524,
3. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti),
4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik:
Višnja Benčik
