REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 3 Kž I-15/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nenada Vlašića, predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić i Predraga Dragičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Đurđice Jakopčević, u predmetu izvršavanja kazne zatvora nad osuđenikom S. B., odlučujući o žalbi zatvorenika, podnesenoj po punomoćniku N. N., odvjetniku iz N. G., protiv rješenja suca izvršenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 24. ožujka 2022., poslovni broj 5 Ik I- 116/2022-2., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika S. B. kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 24. ožujka 2022., poslovni broj 5 Ik I-116/2022-2., odbačena je molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora osuđenika S. B., kao nepravovremena, te je osuđenik 30. ožujka 2022. obvezan javiti u Centar za dijagnostiku Zagreb radi nastupa na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik S. B. po svom punomoćniku s prijedlogom da se žalbu prihvati i preinači prvostupanjsko rješenje na način da se pobijano rješenje stavi izvan snage ili da se podredno preinači i osuđeniku odobri odgoda izvršavanja kazne zatvora.
2.1. U žalbi protiv pobijanog rješenja navodi se kako je rješenje činjenično i pravno neosnovano iz razloga što se molba osuđenika tumači kao nepravovremena, a razlozi za odgodu istaknuti predmetnom zamolbom da su nastali ranije, te da je za njih osuđenik znao, unatoč čemu je izvan roka od 3 dana saznanja za iste podnio zamolbu.
3. Žalba osuđenika nije osnovana.
4. Neosnovani su navodi u žalbi i nije u pravu žalitelj kada smatra da na njegovoj strani egzistiraju razlozi za odgodu izvršavanja kazne zatvora iz članka 61. stavka 2. točke 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21, dalje: ZIKZ), kao i što je pogrešan stav žalitelja kako nije relevantan rok i vrijeme kad je osuđenik saznao za razloge za odgodu.
5. Suprotno tvrdnjama žalbe, po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, sudac izvršenja pravilno je postupio kada je donio pobijano rješenje i odbacio molbu osuđenika, budući da je nedvojbeno protekao rok od 3 dana od dana uručenja rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne do dana podnošenja molbe za odgodu, odnosno protekao je rok od 3 dana od saznanja za postojanje bolesti koju osuđenik navodi kao razlog za odgodu.
6. Naime, prema podacima iz sudskog spisa vidljivo da je osuđenik kao razlog za odgodu naveo svoju bolest, a koja je dijagnosticirana u razdoblju od 2017. do 2. veljače 2022., dok je molbu za odgodu osuđenik podnio 23. ožujka 2022., a rješenje o upućivanju je uručeno njegovu punomoćniku 24. veljače 2022.
7. Prema tome, molba za odgodu izvršenja kazne nije pravovremena i sudac izvršenja je pravilno postupio kad ju je odbio kao nepravovremenu, a za svoju odluku sudac izvršenja je naveo valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovo vijeće.
8. Slijedom navedenog, žalba osuđenika nije osnovana, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Požegi, 8. travnja 2022.
Predsjednik vijeća
Nenad Vlašić
