Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-248/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. n. d.o.o., OIB: …, iz Z., zastupanog po opunomoćenicima iz O. u. P., G., V., K., I. i F. M. iz Z., radi brisanja upisa dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-48862/21-6 (Ozn. Z- 30118/21) od 1. veljače 2022., 8. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja uvažava se kao osnovana te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-48862/21-6 (Ozn. Z-30118/21) od 1. veljače 2022. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Odbija se prigovor predlagatelja M. N. d.o.o. Z., OIB: … poslovni broj Z-48862/21, te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni br. Z-30118/21 od 16. srpnja 2021.g.

II. Zabilježuje se odbijeni prigovor predlagatelja M. N. d.o.o. Zagreb, OIB: … poslovni broj Z-48862/21 u zk.ul.br. 6094 i 6267 k.o. C.."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj 28. veljače 2022. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.- ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP), koji se primjenjuje i u zemljišnoknjižnim postupcima temeljem članka 99. stavak. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK), te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da dopusti predloženi upis, naloži njegovu provedbu i brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga.

3. Žalba je osnovana.

4. Predlagatelj je podnio prijedlog radi brisanja upisa dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnina u zk.ul.br. 6094 i 6267 k.o. C. jer da je pod brojem Z-1794/2021 dana 13. svibnja 2021. provedena uknjižba prava vlasništva u njegovu korist u prvenstvenom redu sukladno zabilježbi prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnina koja zabilježba je provedena pod brojem Z-20535/19, 25. travnja 2019. po prijedlogu društva I. R. E. L. d.o.o. u likvidaciji Z. od 20. ožujka 2018.

5. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-30118/2021 od 16. srpnja 2021. odbačen je prijedlog predlagatelja. Prijedlog je odbačen jer da rješenje poslovni broj Z-1794/2021 od 8. travnja 2021. kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja u prvenstvenom redu u vrijeme podnošenja prijedloga još nije bilo otpremljeno strankama, zbog čega nije počeo teći rok iz članka 81. stavak 3. ZZK-a.

5.1. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio prigovor kojim u bitnom osporava primjenu članka 81. stavak 3. ZZK-a jer da tim člankom nije određen početak roka za podnošenje navedenog prijedloga, već krajnji rok do kojeg se prijedlog može podnijeti.

6. Zemljišnoknjižni sudac u obrazloženju pobijane odluke kojom je odbio prigovor predlagatelja navodi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent svoju odluku donio na temelju članka 81. ZZK-a koji propisuje da ako se dopusti uknjižba otuđenja zemljišta, hipoteke ili brisanja tražbine u zabilježenom prvenstvenom redu, na prijedlog stranke u čiju je korist dopuštena uknjižba, narediti će se i brisanje onih upisa koji su bili dopušteni glede ovog zemljišta ili ove tražbine poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu, s time da se prijedlog za brisanje ovih upisa mora podnijeti u roku od 15 dana od dana kada je postala pravomoćna uknjižba dopuštena sa zabilježenim prvenstvenim redom.

6.1. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent da je utvrdio da je prijedlog predlagatelja podnesen prije pravomoćnosti rješenja poslovni broj Z-1794/21 od 8. travnja 2021. kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva za korist predlagatelja pod prvenstvenim redom Z-16424/18. Kako je pravomoćnost rješenja kojim je dopuštena uknjižba sa zabilježenim prvenstvenim redom odlučna činjenica koja mora biti ispunjena da bi uopće mogao početi teći rok od 15 dana i u kojem roku predlagatelj mora podnijeti zahtjev to da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za brisanje zabilježbe spora.

7. U svojoj žalbi predlagatelj ponavlja navode iz prigovora.

7.1. Predlagatelj u uvodu žalbe navodi da istu podnosi i zbog bitnih povreda odredaba postupka pri čemu ne navodi koju je bitnu povredu učinio prvostupanjski sud. Zato je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje, povodom žalbi stranaka, pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a. Ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda na koje se pazi po službenoj dužnosti.

7.2. Međutim, u pravu je predlagatelj kada ocjenjuje da je pogrešno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da je člankom 81. ZZK-a rok za podnošenje prijedloga za brisanje upisa dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnina vezan za pravomoćnost rješenja kojim je dopuštena uknjižba sa zabilježenim prvenstvenim redom jer je u navedenom članku, na način kako je on formuliran, određen krajnji rok do kojeg stranka u čiju je korist dopuštena uknjižba može zatražiti brisanje upisa dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnina. Izraz „mora podnijeti“ ukazuje na to da se nakon isteka roka od 15 dana od dana kada je postala pravomoćna uknjižba dopuštena sa zabilježenim prvenstvenim redom, takav prijedlog više ne može podnijeti.

7.3. Pored toga ZZK u članku 118. stavak 6. propisuje kada će sud odbaciti prijedlog. Prijedlog će sud odbaciti samo ako se radi o neurednom prijedlogu i prijedlogu kojem nisu priloženi svi prilozi nužni za donošenje rješenja o osnovanosti prijedloga, zbog čega je zemljišnoknjižni sud trebao meritorno odlučiti o prijedlogu predlagatelja.

8. Zbog toga je ovaj sud prihvatio žalbu predlagatelja, te je ukinuo pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi sa člankom 99. stavak 2. ZZK-a i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će ponovo ocijeniti prigovor predlagatelja vodeći računa o mišljenju ovog suda iznesenom u točkama 7.2. i 7.3. ove odluke.

Koprivnica, 8. travnja 2022.

Sutkinja

Vesna Rep v. r.