Poslovni broj: 11 P-275/2021-14

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužiteljice O. S. F. I. J., S.. F. i J., OIB: …, zastupane po punomoćniku J. B., odvjetniku u Z., protiv tuženice R. H., OIB: … zastupane po Ž. državnom odvjetništvu u Z., radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 16. ožujka 2022. u nazočnosti zamjenice zamjenika punomoćnika A. Ž., odvjetničke vježbenice kod L. M., odvjetnika u Z. i zastupnice po zakonu tuženika S. B., na ročištu za objavu odluke od 8. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na čest.zem.1118/3 k.o. Sveti Filip i Jakov upisana u zk. ul.3867 k.o. Sv. Filip i Jakov, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda da izvrši uknjižbu prava vlasništva u korist O. S. F. i J., S.. F. i J., OIB: …, što je tuženik dužan trpjeti i priznati da se tužitelj temeljem ove presude uknjiži u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine uz istovremeno brisanje tog prava sa: R. H., OIB: …."

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 4.000,00 kuna, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj Općinskom sudu u Zadru 29. ožujka 2021. i kasnije tijekom postupka u bitnome, navodi kako je rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru donesenom na zapisnik u ispravnom postupku za k.o. Sveti Filip i Jakov Z-4041/21, 25. veljače 2021. odbijen prigovor tužiteljice za ispravak nevaljalog upisa nekretnine oznake čest. zem .1118/3 k.o. Sv. Filip i Jakov u naravi pašnjak površine 966 m2, upisane u zk. ul. 3867 k.o. Sv. Filip i Jakov. Ta nekretnina upisana je u korist tuženice, navedeni upis je pogrešan jer predmetna nekretnina ne predstavlja šumu niti se smatra šumskim zemljištem. Stvarni vlasnik te nekretnine je tužiteljica. Ističe da Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištem Biogradskog užeg područja krša za razdoblje 1982-1991 nije dovoljan dokaz da predmetna nekretnina predstavlja vlasništvo tužene. Naime, 18. svibnja 2021. održan je očevid na licu mjesta na toj nekretnini, te je rješenjem Ministarstva od 19. svibnja 2021. određeno kako se predmetna nekretnina ne smatra ni šumom ni šumskih zemljištem. Napominje kako se prema odredbama Zakona o šumama jasno navodi kako se zemljište manje od 0,1 hektar, odnosno 1000 m2 ne smatra šumom i šumskim zemljištem.

2. Tuženica u svom odgovoru na tužbu, kao i kasnije tijekom postupka, u bitnome, navodi kako se u cijelosti protivi tužbi. Ističe kako tužba za ispravak predstavlja prejudicijalnu tužbu stvarno pravnog karaktera pa sud u istoj treba u prvom redu ocijeniti pravilnost zemljišnoknjižnog upisa u ispravnom postupku i istom se pobijaju prvotni upisi u postupku ispravka zemljišne knjige. Tužitelj prije svega treba dokazati da je upis prava vlasništva tužene na predmetnoj nekretnini bio nepravilan i protivan sadržaju naloga o dozvoli upisa. Nakon toga tužitelj se treba očitovati u tome o čemu se ogleda nepravilnost zk. upisa i u tom smjeru predložiti dokaze, a tek onda dokazivati svoje navodno pravno vlasništva. Sukladno Programu gospodarenja šumama i šumskim zemljištem Biogradskog užeg područja krša za razdoblje 1982-1991 nedvojbeno se radi o šumskom zemljištu na kojem tužiteljica nije mogla steći pravo vlasništva. Ističe kako je tužena vlasništvo predmetne nekretnine stekla ex lege u trenutku donošenja Zakona o šumama 16. listopada 1990., kada je predmetna nekretnina bila šuma, a to vrijeme se ima smatrati kao jedino relevantno za razrješenje pitanja izmjene zemljišnoknjižnog upisa. U odnosu na rješenje Ministarstva na koje se poziva tužiteljica ističe da se tim rješenjem utvrđuje trenutno stanje što bi predstavljala predmetna nekretnina, a ne stanje u vrijeme donošenja Zakona o šumama. Također tužena dostavlja u spis uvjerenje DGU od 24. veljače 2021. iz kojeg proizlazi da su kč.br.60,61 i 306/1 k.o Filip i Jakov, a koje su bile uvrštene u Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištem Biogradskog užeg područja krša za razdoblje 1982-1991, cijepane tek elaboratom parcelacije 2007., odnosno nakon što su predmetne nekretnine ex lege postale vlasništvo tužene.

3. Tužena je u svom odgovoru na tužbu prigovorila nadležnosti Općinskog suda u Zadru, slijedom čega se isti rješenjem poslovni broj P-629/21 od 22. listopada 2021. oglasio stvarno nenadležnim i spis dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao priloženu dokumentaciju i to: zk. izvadak za čest. zem 1118/3 k.o. Sv. Filip i Jakov (l.s. 3), zapisnik sastavljen u ispravnom postupku za k.o. Sv. Filip i Jakov broj Z-4041/21 od 25. veljače 2022. (l.s. 5-7), Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištem Biogradskog užeg područja krša za razdoblje 1982-1991 (l.s.12-14), potvrdu Hrvatskih šuma od 8. veljače 2022. (l.s. 27), dopis DGU, Područnog ureda za katastar Zadar od 17. veljače 2022. (l.s.30-36), rješenje Ministarstva poljoprivrede RH od 19. svibnja 2021. (l.s.39-42) i uvjerenje DGU, Područnog ureda za katastar Z. od 24. veljače 2021. (l.s.49).

5. Prema odredbi čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; u daljnjem tekstu: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

6. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. U predmetnom postupku tužitelj traži ispravak zemljišnoknjižnog upisa na čest. zem. 1118/3 k.o. Sveti Filip i Jakov iz to tužbom za ispravak iz čl. 197. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama.

9. U ovom postupku nije sporno da su je tuženica u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. Sveti Filip i Jakov bila uknjižena kao vlasnica.

10. Također nije sporno ni da je u tom postupku tužiteljica podnijela prigovor na upis, navodeći kako je upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini nevaljan, te kako bi vlasnicom iste trebala biti upravo tužiteljica.

11. Uvidom u zapisnik sastavljen u ispravnom postupku za k.o. Sv. Filip i Jakov broj Z-4041/21 od 25. veljače 2022. utvrđeno je kako se rasprava za ispravak održava povodom prigovora predlagateljice O. S. F. i J. od 22. siječnja 2019., a kojim se prigovora na uknjižbu prava vlasništva u odnosu na kat. čest. 1118/3 k.o. Sveti Filip i Jakov. Tom prigovoru usprotivila se uknjižena vlasnica, ovdje tuženica R. H.. navodeći kako su nekretnine oznake kč. br. 60, 61, 62/1 i 306/1 k.o. Sveti Filip i Jakov stare izmjere, kao nekretnine od kojih je nastala predmetna nekretnina, bile obuhvaćene programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem biogradskog užeg područja krša za razdoblje od 1982. do 1991. Parcelacijom koja je bila 2007. nastala je predmetna nekretnina, koja je već tada po zakonu bila vlasništvo R. H.. Predlagateljica je te prigode istakla kako spisu dostavlja potvrdu prema kojoj se predmetna nekretnina nalazila unutar granica građevinskog područja, slijedom čega da postoji predmnijeva prava vlasništva u korist općine. Rješenjem donesenim na zapisnik odbijen je prigovor predlagateljice te su nezadovoljne stranke upućene na pravo podnošenja tužbe za ispravak, budući da protiv toga rješenja nije dopuštena žalba.

12. Slijedom gore iznesenoga, tužiteljica je podnijela ovu tužbu.

13. Iz potvrde Hrvatskih šuma od 8. veljače 2022., dopisa DGU, Područnog ureda za katastar Zadar od 17. veljače 2022. i uvjerenja DGU, Područnog ureda za katastar Zadar od 24. veljače 2021. proizlazi kako je predmetna nekretnina nastala od nekretnina oznake kč. br. 60, 61, 62/1 i 306/1 k.o. Sveti Filip i Jakov stare izmjere. Također, te nekretnine stare izmjere bile su dio Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištima biogradskog užeg područja krša za razdoblje 1982. - 1991.

14. Iako iz rješenja Ministarstva RH od 19. svibnja 2021. proizlazi kako se, među ostalima, čest. zem. 1118/3 k.o. Sveti Filip i Jakov ne smatra šumom ni šumskim zemljištem, za istaći je kako se tu radi o rješenju koje je doneseno u postupku pokrenutom od strane ovdje tužiteljice a radi izlaska na teren i utvrđivanja stvarnoga stanja na terenu, o naravi nekretnina. Te prigode je utvrđeno kako predmetna nekretnina predstavlja u naravi zapušteni pašnjak.

15. Međutim, ono što je u ovom postupku bitno, a za utvrđenje činjenice je li upis R. H. na predmetnoj nekretnini nevaljan, što je osnov ovoga postupka, je činjenica kakav je status predmetne nekretnine, odnosno nekretnina stare izmjere od kojih je ona nastala, bio na dan 16. listopada 1990., odnosno na dan stupanja na snagu Zakona o šumama.

16. Prema odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine br. 41/90; u daljnjem tekstu: ZŠ/90) koji je stupio na snagu 16. listopada 1990. šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu jesu u državnom vlasništvu. Time je izvršena pretvorba društvenoga vlasništva na šumama i šumskom zemljištu. Kroz praksu se jedino postavilo pitanje definiranja pojma šume i šumskoga zemljišta, što je riješeno na način da u slučaju sumnje je li neko zemljište šuma ili šumsko zemljište odluku o tome donosi ministar nadležan za poslove šumarstva. Zaključno, sve one nekretnine u društvenom vlasništvu koje su se na dan 16. listopada 1990. vodile upisane u šumskogospodarskom području.

17. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan, slijedom čega je temeljem naprijed citiranih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci presude.

18. Naime, iz dokumentacije koja je dostavljena u spis kao nedvojbeno utvrđeno proizlazi da su nekretnine od kojih je predmetna nastala bile obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima biogradskog užeg područja krša za razdoblje 1982.-1991., dakle i na sam dan 16. listopada 1990. čime je tuženica ex lege postala vlasnicom predmetne nekretnine i kao takva je i uknjižena vlasnicom iste.

19. Slijedom svega iznesenoga, tužiteljica u ovom postupku nije dokazala da bi zemljišnoknjižni upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tuženice bio nevaljan, pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude i odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 163. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tuženici priznat trošak sastava odgovora na tužbu od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), trošak sastava podneska od 1. ožujka 2022. i 14. ožujka 2022. od po 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.) te trošak zastupanja na ročištu održanom 16. ožujka 2022. od 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1.) prema vrijednosti predmeta spora što uz važeću vrijednost boda od 10,00 kuna, ukupno iznosi 4,000,00 kuna.

21. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru 8. travnja 2022.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

DNA:

- Tužitelju po pun. uz poziv za plaćanje sudske pristojbe za presudu u iznosu od 400,00 kuna

- Tuženici po ŽDO-u Zadar