Poslovni broj: Gž R-788/2020-2

Poslovni broj: Gž R-788/2020-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice L. U. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćniku T. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika K. B. C. Z., Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 23 Pr-400/2019-24 od 5. lipnja 2020., 12. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe stranaka kao neosnovane i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 23 Pr-400/2019-24 od 5. lipnja 2020., potvrđuje u točki I. izreke za iznos od 5.363,17 kn bruto sa zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, koje teku na iznos od:

- iznos od 321,64 kuna počev od 16.veljače 2014. do isplate,

- iznos od 69,32 kuna počev od 16. kolovoza 2014. do isplate,

- iznos od 189,80 kuna počev od 16. rujna 2014. do isplate,

- iznos od 116,29 kuna počev od 16. listopada 2014. do isplate,

- iznos od 60,92 kuna počev od 16. studenog 2014. do isplate,

- iznos od 450,34 kuna počev od 16. prosinca 2014. do isplate,

- iznos od 200,16 kuna počev od 16. siječnja 2015. do isplate,

- iznos od 509,46 kuna počev od 16. veljače 2015. do isplate,

- iznos od 136,69 kuna počev od 16.ožujka 2015. do isplate,

- iznos od 166,82 kuna počev od 16.svibnja 2015. do isplate,

- iznos od 295,46 kuna počev od 16. lipnja 2015. do isplate,

- iznos od 207,23 kuna počev od 16. srpnja 2015. do isplate,

- iznos od 40,73 kuna počev od 16. rujna 2015. do isplate,

- iznos od 22,54 kuna počev od 16. listopada 2015. do isplate,

- iznos od 6,27 kuna počev od 16. studenog 2015. do isplate,

- iznos od 52,60 kuna počev od 16. prosinca 2015. do isplate,

- iznos od 42,02 kuna počev od 16. siječnja 2016. do isplate,

- iznos od 131,50 kuna počev od 16. veljače 2016. do isplate,

- iznos od 103,58 kuna počev od 16. travnja 2016. do isplate,

- iznos od 26,30 kuna počev od 16.svibnja 2016. do isplate,

- iznos od 58,08 kuna počev od 16. lipnja 2016. do isplate,

- iznos od 22,78 kuna počev od 16. srpnja 2016. do isplate,

- iznos od 123,92 kuna počev od 16. kolovoza 2016. do isplate,

- iznos od 144,08 kuna počev od 16. rujna 2016. do isplate,

- iznos od 41,55 kuna počev od 16. listopada 2016. do isplate,

- iznos od 26,41 kuna počev od 16.studenoga 2016. do isplate,

- iznos od 25,21 kuna počev od 16. siječnja 2017. do isplate,

- iznos od 79,27 kuna počev od 16. travnja 2017. do isplate,

- iznos od 198,02 kuna počev od 16. svibnja 2017. do isplate,

- iznos od 24,60 kuna počev od 16. lipnja 2017. do isplate,

- iznos od 120,05 kuna počev od 16. srpnja 2017. do isplate,

- iznos od 161,65 kuna počev od 16. kolovoza 2017. do isplate,

- iznos od 6,27 kuna počev od 16. rujna 2017. do isplate,

- iznos od 20,70 kuna počev od 16. listopada 2017. do isplate,

- iznos od 33,58 kuna počev od 16. prosinca 2017. do isplate,

- iznos od 77,40 kuna počev od 16. siječnja 2018. do isplate,

- iznos od 25,70 kuna počev od 16. veljače 2018. do isplate,

- iznos od 22,78 kuna počev od 16. ožujka 2018. do isplate,

- iznos od 53,74 kuna počev od 16. kolovoza 2018. do isplate,

- iznos od 25,70 kuna počev od 16. rujna 2018. do isplate,

- iznos od 68,63 kuna počev od 16. listopada 2018. do isplate,

- iznos od 2,15 kuna počev od 16. studenog 2018. do isplate,

- iznos od 28,27 kuna počev od 16. siječnja 2019. do isplate,

- iznos od 822,96 kuna počev od 16. ožujka 2019. do isplate,

dosuđujućem dijelu točke III. izreke za iznos parničnog troška od 5.375,00 kn s kamatama i odbijajućem dijelu točke III. izreke.

Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se citirana presuda u točki I. izreke za iznos od 3.598,47 kn bruto s kamatama (preko iznosa od 5.363,17 kn do iznosa od 8.961,64 kn) i dosuđujućem dijelu točke III. izreke za iznos od 1.312,50 kn s kamatama (preko iznosa od 5.375,00 kn do iznosa od 6.687,50 kn) i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 3.598,47 kn bruto sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od :

- iznos od 138,64 kuna počev od 16.veljače 2014. do isplate,

- iznos od 144,96 kuna počev od 16.svibnja 2014. do isplate

- iznos od 144,96 kuna počev od 16. lipnja 2014. do isplate

- iznos od 303,68 kuna počev od 16. rujna 2014. do isplate,

- iznos od 64,19 kuna počev od 16. listopada 2014. do isplate,

- iznos od 139,24 kuna počev od 16. studenog 2014. do isplate,

- iznos od 291,12 kuna počev od 16. veljače 2015. do isplate,

- iznos od 24,26 kuna počev od 16.ožujka 2015. do isplate,

- iznos od 60,93 kuna počev od 16.svibnja 2015. do isplate,

- iznos od 26,17 kuna počev od 16. lipnja 2015. do isplate,

- iznos od 164,04 kuna počev od 16. srpnja 2015. do isplate,

- iznos od 14,91 kuna počev od 16. listopada 2015. do isplate,

- iznos od 133,40 kuna počev od 16. siječnja 2016. do isplate,

- iznos od 146,12 kuna počev od 16. veljače 2016. do isplate,

- iznos od 12,16 kuna počev od 16. travnja 2016. do isplate,

- iznos od 0,74 kuna počev od 16. lipnja 2016. do isplate,

- iznos od 1,57 kuna počev od 16. srpnja 2016. do isplate,

- iznos od 0,4 kuna počev od 16. kolovoza 2016. do isplate,

- iznos od 266,80 kuna počev od 16. rujna 2016. do isplate,

- iznos od 32,57 kuna počev od 16. listopada 2016. do isplate,

- iznos od 142,88 kuna počev od 16. veljače 2017. do isplate

- iznos od 31,06 kuna počev od 16. travnja 2017. do isplate,

- iznos od 7,06 kuna počev od 16. srpnja 2017. do isplate,

- iznos od 156,36 kuna počev od 16. siječnja 2018. do isplate,

- iznos od 26,06 kuna počev od 16. ožujka 2018. do isplate,

- iznos od 153,36 kuna počev od 16.svibnja 2018. do isplate

- iznos od 142,76 kuna počev od 16. lipnja 2018. do isplate

- iznos od 33,24 kuna počev od 16. srpnja 2018. do isplate

- iznos od 50,36 kuna počev od 16. kolovoza 2018. do isplate,

- iznos od 142,76 kuna počev od 16. rujna 2018. do isplate,

- iznos od 26,41 kuna počev od 16. listopada 2018. do isplate,

- iznos od 3,18 kuna počev od 16. studenog 2018. do isplate,

- iznos od 149,88 kuna počev od 16. prosinca 2018. do isplate

- iznos od 314,08 kuna počev od 16. siječnja 2019. do isplate,

- iznos od 105,16 kuna počev od 16. ožujka 2019. do isplate

kao i zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.312,50 kn s kamatama.

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženik je obvezan isplatiti tužiteljici iznos od 8.961,64 kn bruto sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose izuzev zateznih kamatama na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenom bruto iznosu (točka I. izreke). Odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za iznos od 138,72 kn s kamatama na pojedine iznose (točka II. izreke).Tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 6.687,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. lipnja 2020. do isplate (točka III. izreke), dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška odbijen, što proizlazi iz obrazloženja citirane presude, a propušteno je navesti u toj točki izreke presude.

Protiv citirane presude žale se obje stranke.

Tužiteljica pobija odbijajući dio odluke o parničnom trošku sadržane u točki III. izreke citirane presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se ista u navedenom dijelu preinači, uz obvezu tuženika na naknadu troška žalbenog postupka.

Tuženik presudu pobija u dosuđujućem dijelu točke I. i III. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se presuda u pobijanom dijelu preinači na način da se tužbeni zahtjev tužiteljice odbije, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Žalba tužiteljice nije osnovana, dok je žalba tuženika djelomično osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće u iznosu od 8.961,64 kn s kamatama na ime prekovremenog rada u dane kada državni praznici ili blagdani padaju u radne dane od ponedjeljka do petka, dodatka za posebne uvjete rada za prekovremene sate rada, dodatka za staž u zdravstvu te naknade za godišnji odmor i bolovanje u vremenskom razdoblju siječanj 2014. - travanj 2019.

Radi se o postupku u sporovima male vrijednosti iz odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a, na koji se sukladno odredbi iz čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19) primjenjuje odredba čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14), a prema kojoj odredbi presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ovog Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stoga presudu nije dopušteno pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Ocjenom provedenih dokaza, prihvaćajući nalaz i mišljenje C.F.V. d.o.o. u varijanti osnovnog nalaza, te pozivom na odredbe iz čl. 47. st. 1. i 2. i čl. 51. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine " broj 143/13 i 96/15 – dalje KU/13), tj. čl. 49. i čl. 50. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 29/18 – dalje KU/18), čl. 94. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14 i 127/17) te čl. 1. i čl.5. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 33/96, 96/01, 13/02, 112/05, 59/06, 55/08, 74/11, 130/11) sud prvog stupnja utvrđuje da mjesečni fond radnih sati predstavlja umnožak radnih dana u koji ne ulaze dani blagdana koji padaju od ponedjeljka do petka u tekućem mjesecu s 8 sati.

Naime, utvrđuje da i prema zaključku broj 153 Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati i da je prekovremeni rad sve što prelazi tako obračunati mjesečni fond radnih sati, te da nije u pravu tuženik kada tvrdi da iz tog Zaključka proizlazi da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u koji ulaze blagdani koji padaju od ponedjeljka do petka u tekućem mjesecu s 8 sati. Stoga odbija prijedlog tuženika da se na predmetnu pravnu situaciju primijeni Zaključak broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora.

Utvrđuje da razlika plaće tužiteljice za utuženo razdoblje s osnove dodataka za prekovremeni rad, pod pretpostavkom da redovni mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana bez blagdana, subota i nedjelja u tekućem mjesecu i 8 radnih sati dnevno, iznosi 3.496,24 kn pod pretpostavkom da se dodatak na staž u zdravstvu plaća na sve efektivno odrađene sate, visina potraživanja po toj osnovi da iznosi 44,36 kn, dodatak za posebne uvjete rada da iznosi 2,717,95 kn, te dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi da iznosi 34,95 kn, a manje obračunati iznos naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i bolovanja da iznosi 2.358,15 kn, ukupno 8.961,64 kn bruto (čl. 36. st. 1. i 2. KU/13, tj. čl. 34. KU/18).

Zahtjev tužiteljice za naknadu plaće tijekom godišnjeg odmora za veljaču 2014. u iznosu od 23,01 kn, za travanj 2014. u iznosu 36,61 kn, za lipanj 2014. u iznosu od 46,65 kn, za srpanj 2014. u iznosu od 32,45 kn, ukupno 138,72 kn, pravomoćno je odbijen točkom II. izreke citirane presude.

Tuženik djelomično osnovano osporava način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati, jer se prema tvrdnji tužiteljice u mjesečni fond radnih sati računaju svi dani u tjednu, osim subote, nedjelje i blagdana, dok se prema tvrdnji tuženika mjesečni fond sati računa na način da se od dana u tjednu odbija subota i nedjelja, a ne i blagdan, koji eventualno pada u tjednu, pri čemu se poziva na zaključak broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora.

Glede navedenog pravnog pitanja stav je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske u više svojih rješenja, pa tako u rješenju broj Rev-872/2021-2 od 31. kolovoza 2021. iznosi slijedeće pravno shvaćanje:

"Prema shvaćanju ovog suda, s obzirom na odredbu čl. 19. st. 6. KU/13 prema kojoj tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora, sud je u primjeni KU/13 vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13 (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revr 630/2017, Revr 676/2013, Revr 793/2013, Revr 1515/2013 i dr.). Pri tome nije isključena mogućnost da sud prema općim odredbama obveznog prava, otkloni primjenu inače obvezujućeg tumačenja, ali kao sastavnog dijela kolektivnog ugovora iz razloga što je tumačenje nemoralno, pretjerano strogo ili sl.

Odredbu čl. 51. st. 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje dva puta je tumačilo. Tako su na 23. sjednici održanoj 1. srpnja 2015., s obzirom na veliki broj upita vezanih uz mjesečni broj radnih sati kada blagdan pada u radni dan, članovi povjerenstva odlučili na sve upite odgovoriti općenitim tumačenjem te su donijeli zaključak broj 148 prema kojem u bitnome redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati.

Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na sjednici 21. prosinca 2015. donijelo je zaključak broj 153 kojim je stavljen izvan snage zaključak broj 148 i gdje je navedeno da redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati.

Ovaj sud ne nalazi da bi obzirom na opće odredbe obveznog prava trebalo otkloniti primjenu navedenih tumačenja kao sastavnog dijela KU/13 te se zaključak broj 153 u bitnom razlikuje od zaključka broj 148 prema načinu obračuna redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na 30. sjednici donijelo je zaključak broj 169 kojim je navedeno da zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu kolektivnog ugovora, a izmijenjeni zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene.

Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te se tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 donesene po povjerenstvu pod brojem 148, prema kojem mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati primjenjuje od njegova stupanja na snagu.

Budući da je tumačenje broj 148 izmijenjeno i stavljeno izvan snage tumačenjem broj 153 dana 21. prosinca 2015., a prema kojem tumačenju redovni mjesečni fond radnih sati bi činio umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i 8 sati, od dana izmjene tumačenja, dakle od 21. prosinca 2015. primjenjuje se to novo tumačenje."

S obzirom na obvezujući karakter tumačenja kolektivnog ugovora po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje kolektivnog ugovora, koji predstavlja sastavni dio kolektivnog ugovora (čl. 19. st. 6. KU/13), djelomično su osnovani žalbeni navodi da je sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog pristupa pogrešno prihvatio prvu varijantu nalaza i mišljenja asngažiranog financijskog vještaka, već je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo prihvatiti varijantu s primjenom zaključka 153, a prema kojoj varijanti neobračunata plaća za prekovremeni rad iznosi 436,68 kn, po osnovi neobračunatih dodataka za posebne uvjete rada na prekovremene sate iznosi 2.717,95 kn, dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iznosi 344,95 kn, dodatka za staž u zdravstvu iznosi 44,36 kn, a manje obračunati iznos naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i bolovanja iznosi 1.819,23 kn, uzimajući u obzir pravomoćno odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu razlike plaće za godišnji odmor za veljaču, travanj, lipanj i srpanj 2014.

S obzirom na ishod ovog žalbenog postupka valjalo je sukladno odredbi iz čl. 166. st. 2. ZPP-a odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka.

Tužiteljica u prvostupanjskom postupku po osnovi nije uspjela u razmjerno neznatnom dijelu, slijedom čega je uzeto da je uspjela 100 %, dok je po visini uspjela u omjeru od 60 % (zatražena isplata iznosa od 9.100,36 kn, uspjela iznosom od 5.363,17 kn), što znači da je u konačnici uspjela 80 % (100% + 60 % = 160 % : 2 = 80 %). Tuženik je uspio u preostalih 20 %,pa kada se od 80 % odbije 20 %, proizlazi uspjeh tužiteljice od 60 %.

Potpuni trošak tužiteljice za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a s obzirom na vrijednost predmeta spora od 9.100,36 kn („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; dalje Tarifa) iznosi 750,00 kn, za pristup ročištima 3. svibnja 2019. i 26. svibnja 2020. tužiteljici pripadaju iznosi od po 750,00 kn prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, za sastav podneska od 9. travnja 2019. kojim se očitovala na odgovor na tužbu tuženika i za sastav podneska od 7. veljače 2020. kojim se očitovala na nalaz i mišljenje knjigovodstvenog vještaka tužiteljici pripada potpuni trošak od po 750,00 kn prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, za sastav podnesaka od 11. veljače 2020. kojim je precizirala tužbeni zahtjev i za sastav podneska od 15. svibnja 2020. pripada joj nagrada u iznosima od po 187,50 kn prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife, i za ročište za objavu presude pripada joj nagrada u iznosu od 375,00 kn prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife, što iznosi ukupno 4.500,00 kn, PDV u iznosu od 1.125,00 kn, ukupno 5.625,00 kn, te trošak predujma u iznosu od 2.000,00 kn, što čini potpuni trošak u iznosu od 7.625,00 kn. U konačnici, tužiteljici prema uspjehu u sporu od 60 % pripada 60 % od 5.625,00 kn, što iznosi 3.375,00 kn, te u cijelosti trošak predujma u iznosu od 2.000,00 kn, ukupno 5.375,00 kn.

Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 21. kolovoza 2018. kojim dostavlja dokaz o uplati predujma za vještačenje, podnesaka od 30. siječnja 2020. i još jednog podneska od 11. veljače 2020., kojima ponavlja navode iznesene u tijeku postupka. Pri tome je za navesti da je u obrazloženju pobijane presude očitom greškom navedeno da bi tužiteljica u spis dostavila podneske od 17. ožujka 2019. i 12. prosinca 2019., koji ne prileže spisu, kao i da bi bila održana ročišta 20. ožujka 2019. i 11. ožujka 2020.

Stoga je djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika, a s obzirom na žalbene navode da je odlučujući o parničnom trošku tužiteljice sud pogrešno primijenio materijalno pravo i odredbe Tarife, tužiteljici trebalo u konačnici dosuditi parnični trošak u ukupnom iznosu od 5.375,00 kn, dok je u preostalom dijelu, a za iznos od 1.312,50 kn zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška prvostupanjskog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

Tužiteljici nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspjela.

Iz ovih je razloga na temelju odredbi iz čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP- a odlučeno kao u izreci ove presude.

U preostalom dijelu (točka II. izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci, 12. travnja 2022.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić

.