Poslovni broj 14 Gž Zk-134/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S

K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja J. M., OIB: …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u Z., protiv protustranke B. k. d.o.o., OIB: …, Z., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-44522/2021-5, Ozn. Z-22154/21 od 2. studenog 2021., 8. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja J. M. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-44522/2021-5, Ozn. Z-22154/21 od 2. studenog 2021.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja J. M. pod poslovnim brojem Z-8374/22 u zk. ul. 7062 k. o. C., E-8.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor predlagatelja J. M. kao neosnovan i potvrđuje se rješenje tog suda poslovni broj Z-22154/21 od 28. srpnja 2021. (točka I. izreke), određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora (točka II. izreke) te se nalaže provedba (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj J. M. (dalje: predlagatelj). Ističe žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže „usvojiti“ žalbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP i u vezi s čl. čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama; "Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK). Nije niti počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK na koju izričito ukazuje žalitelj jer pobijano rješenje ne sadrži nikakve nejasnoće odnosno proturječnosti zbog kojih ne bi bilo moguće ispitati njegovu zakonitost. Nije počinjena niti povreda postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. ZPP na koju također izričito ukazuje žalitelj jer je sud valjano ocijenio sve bitne okolnosti odnosno isprave koje su dostavljene uz prijedlog a koje su od utjecaja za donošenje pravilne i zakonite odluke. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve bitne činjenice. Također, pravilno je prvostupanjski sud primijenio mjerodavno materijalno (zemljišnoknjižno) pravo kada je odbio prigovor protustranke i potvrdio navedeno rješenje doneseno po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja za upisom zabilježbe pokretanja spora radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji se između stranaka vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-11270/19 a podredno prijedlog radi upisa zabilježbe pokretanja tog postupka.

6. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-22154/2021 od 28. srpnja 2021. prijedlog predlagatelja odbijen.

7. Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio prigovor o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

8. Odbijanje prigovora kao neosnovanog sud prvog stupnja u pobijanom rješenju obrazlaže utvrđenjem da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje zatraženog upisa zabilježbe spora jer da se u smislu odredbe čl. 86. st. 1. ZZK ne radi o takvom sporu čiji bi ishod mogao utjecati na upisana knjižna prava. Također da se u smislu odredbe čl. 90. st. 1. ZZK ne radi o takvom sporu u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

9. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda ovaj sud prihvaća kao pravilan.

10. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

11. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da je upis zabilježbe spora dopušten samo u slučaju kada se vodi postupak glede knjižnih prava. Knjižna prava prema odredbi čl. 31. ZZK su pravo vlasništva i ostala stvarna prava – služnosti, stvarni tereti, prava građenja i založna prava, te određena obvezna prava – pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa i koncesije. Zabilježbom spora se daje javna obavijest da se o valjanosti uknjižbe nekog knjižnog prava vodi sudski spor ili postupak pred za to nadležnim tijelom, a čiji ishod bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

12. I prema pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, spor radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ne predstavlja takvu vrstu spora jer i u slučaju da sud u navedenom sporu donese odluku kojom prihvaća tužbeni zahtjev za proglašenjem ovrhe nedopuštenom, na temelju takve odluke ne bi se u zemljišnim knjigama mogao izvršiti nikakav upis.

13. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora dok je stavkom 2. navedenog članka propisano da će se navedena zabilježba dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.

14. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštanje zabilježbe pokretanja postupka u smislu odredbe čl. 90. st. 1. ZZK budući da se u konkretnom slučaju radi o takvom sporu u kojem se, i u slučaju donošenja odluke kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ne bi mogao odrediti nikakav upis u zemljišne knjige.

15. Žalbenim navodima predlagatelj ponavlja vlastita pravna shvaćanja iznesena u prigovoru. Ista se, međutim, ne temelje na mjerodavnim zakonskim odredbama te ih je sud prvog stupnja valjano otklonio i pritom u obrazloženju pobijanog rješenja iznio pravno i činjenično argumentirane razloge koje ovaj sud prihvaća.

16. Budući da, dakle, razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ne postoje niti povrede zakona na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te ujedno odrediti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 8. travnja 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.