Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Kž-
Osijek, Europska avenija 7
170/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M.K., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 4. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 11. ožujka 2022. poslovni broj Kov-14/2022-14, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
I/ Djelomično se prihvaća žalba okr. M.K., te se preinačuje rješenje prvostupanjskog suda u i izriče da se na temelju čl. 10. st. 2. t. 2. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) iz spisa predmeta izdvajaju audio video snimke od 9. prosinca 2021., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) II. PP Osijek broj 511-07-23-KU-385/21. od 10. prosinca 2021. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00229486, kao nezakonit dokaz, te se izdvojeni dokazi imaju zatvoriti u poseban omot i čuvati kod suca istrage odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti se njima može služiti u postupku.
II/ Odbija se u ostalom dijelu žalba okr. M.K., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, pod točkom I. izreke, na temelju čl. 351. st. 1. ZKP/08, odbijen je, kao neosnovan, prijedlog okrivljenika od 19. siječnja 2022. za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza i to:
1) potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 0029487 s oduzetim predmetima i zapisnikom II PP Osijek KU-385/2021 od 10. prosinca 2021. o privremenom oduzimanju predmeta,
2) optičkog medija sa audio i video snimkom od 09. prosinca 2021. sa zapisnikom II PP Osijek KU-385/2021 od 10. prosinca 2021. o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00229486 3) zapisnika II PP Osijek broj KU- KU-385/2021 od 11. prosinca 2021 o ispitivanju osum. M.K. temeljem članka 208.a ZKP/08 sa snimkom,
4. zapisnika KP-DO-1255/2021 od 12. prosinca 2021. o ispitivanju osum. M.K. sa snimkom,
5) zapisnika Kis-DO-163/2021 od 28. prosinca 2021. o ispitivanju svjedoka – žrtve N.P.,
6) zapisnik Kis-DO-163/2021 od 28. prosinca 2021. o ispitivanju svjedoka M.M.,
7) zapisnika II PP Osijek KU-385/2021 od 10. prosinca 2021. o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 000229488.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. M.K. po branitelju B.G., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda B.G. i R.L. iz O., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači "sukladno navodima u žalbi".
3. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Okr. M.K. u žalbi po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 navodeći da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama jer su u obrazloženju navedeni "arbitrarni i paušalni" razlozi. Suprotno takvom žalbenom navodu okrivljenika pobijano rješenje nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka koju u žalbi ističe okrivljenik.
6. Osnovano u žalbi navodi okr. K. da su audio video snimke od 9. prosinca 2021., koje sadrže snimak razgovora okr. M.K. i svjedokinje žrtve N.P. i svjedoka M.M., te snimak okr. M.K. dok se nalazi u stanu svjedokinje žrtve N.P. i razgovara sa svjedokom M.M., nezakonit dokaz jer su te audio video snimke sačinjene bez naloga suda i njegovog (okr. K.) znanja i odobrenja, zbog čega predstavljaju Ustavom Republike Hrvatske "zajamčenu nepovredivost slobode i tajnosti dopisivanja i svih drugih oblika općenja", dakle, povredu zajamčenog prava privatnosti, tako da se radi o nezakonitom dokazu iz čl. 10. st. 2. t. 2. ZKP/08, a slijedom toga su nezakonit dokaz i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) II. PP Osijek broj 511-07-23-KU-385/21. od 10. prosinca 2021. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00229486 shodno t. 4. st. 2. čl. 10. ZKP/08, jer se za ove potonje dokaze saznalo iz nezakonitih dokaza. Stoga je valjalo djelomičnim prihvaćanjem žalbe na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08 preinačiti pobijano rješenje i izreći da se ti dokazi, kao nezakoniti, imaju izdvojiti iz spisa predmeta i na temelju čl. 86. st. 2. ZKP/08 odlučiti da se izdvojeni dokazi zatvore u poseban omot i čuvaju kod suca istrage odvojeno od ostalih spisa, te se ne mogu razgledati niti se njima može služiti u postupku (odluka pod I/).
7. Prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prijedlog okr. M.K. da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik sa snimkom ispitivanja osm. M.K. sačinjen po II. Policijskoj postaji Osijek pod brojem KU-385/2021 od 11. prosinca 2021.. Naime, pravilno prvostupanjski sud navodi da je ispitivanje osm. M.K. obavljen po policijskom službeniku u skladu s čl. 208.a ZKP/08. Prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prijedlog okr. M.K. da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik sa snimkom ispitivanja osm. M.K. sačinjen po državnom odvjetniku pod brojem KP-DO-1255/2021 od 12. prosinca 2021.. Naime, iz zapisnika od 12. prosinca 2021. proizlazi da je osumnjičenik pravilno upozoren, da su upozorenja upisana u zapisnik o ispitivanju, te da osumnjičenik nije imao primjedbe na tijek ispitivanja i sačinjeni zapisnik, što je potvrdio i vlastoručnim potpisom. Okr. M.K. žalbom niti ne osporava takva utvrđenja prvostupanjskog suda, a koja kao pravilna i potpuna prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7.1. Okr. K. žalbom osporava pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnici o ispitivanju svjedokinje žrtve N.P. i svjedoka M.M. sačinjeni po državnom odvjetniku pod brojem Kis-DO-163/2021 od 28. prosinca 2021.. S tim u vezi okrivljenik u žalbi navodi da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer mu (okr. K.) i branitelju okrivljenika nije omogućeno da budu nazočni ispitivanju imenovanih svjedoka pred državnim odvjetnikom. Suprotno takvom žalbenom navodu okrivljenika, prvo je za ukazati da državni odvjetnik tijekom istrage, kao što je to ovdje slučaj, može na zahtjev obrane omogućiti okrivljeniku i branitelju okrivljenika da budu nazočni dokaznoj radnji ispitivanja svjedoka, iako prema podacima u spisu predmeta ne proizlazi da su okr. M.K. i branitelj okrivljenika zahtijevali od državnog odvjetnika da budu nazočni ispitivanju svjedokinje žrtve N.P. i svjedoka M.M.. Međutim, drugo, to što okr. K. i branitelj okrivljenika nisu bili nazočni ispitivanju imenovanih svjedoka, koje ispitivanje je državni odvjetnik proveo na zakonit način uz sva potrebna upozorenja svjedocima koja su i upisana u zapisnik o ispitivanju, ne čini dokaznu radnju ispitivanja imenovanih svjedoka nezakonitim dokazom. Naime, pravo okrivljenika i branitelja okrivljenika da ispitaju svjedoke optužbe moći će ostvariti kontradiktornim ispitivanjem na ročištu za raspravu pred sudom. Pri tome je za ukazati okrivljeniku da se na samo nekonfrontiranim iskazima svjedoka ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri utemeljiti osuđujuća presuda.
8. Neosnovano u žalbi navodi okr. K. da bi zapisnik II. Policijske postaje Osijek broj KU-385/2021 od 10. prosinca 2021. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00229487 bili nezakonit dokaz. Naime, a kako to pravilno navodi prvostupanjski sud radi se o zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta uz taj zapisnik koje su shodno čl. 261. st. 1. i 2. ZKP/08 sačinili policijski službenici jer se radi o predmetima koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku.
9. Slijedom navedenog valjalo je djelomično žalbu okrivljenika, u preostalom nepreinačenom dijelu, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odbiti kao neosnovanu (odluka pod II/).
Osijek, 8. travnja 2022.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač, v.r.
