REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
Poslovni broj: 48 K-98/2019-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josipu Klisoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. M. T., zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. K-DO-318/2018 od 14. ožujka 2019. godine, na raspravi održanoj i zaključenoj 07. travnja 2022. godine, u prisutnosti optuženika, braniteljice odvj. B. V. i zamjenice ODO Šibenik Petre Jurišić
p r e s u d i o j e
I. OPT. M. T., OIB…, sin D. T. i I. B. r. I., rođ… u I. G., gdje i stanuje B., državljanin RH, automehaničar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac dvoje mldb. djece, srednjeg imovnog stanja.
k r i v j e
1) što je 02. veljače 2017. godine, kao direktor trgovačkog društva M. T. u poslovnici J. B. u Š., zaključio sa navedenom bankom ugovor o transakcijskom računu u ime istog trgovačkog društva za račun broj IBAN… te po tome računu ishodio izdavanje "Business Maestro Chip" kartice, kao i kartice za prijavu na Internet bankarstvo, prešutjevši izdavatelju kartica da neće uopće imati stvarnog obrta novčanih sredstava i poslovanja preko navedenog računa, pri čemu je u svrhu stvaranja privida likvidnosti te povećanja limita za podizanje sredstava s predmetnog računa, u kratkom razdoblju izvršio više uplata i isplata na navedeni račun i sa tog računa na način da je izdavao naloge putem mobilnog bankarstva, prebacujući novčana sredstva između trgovačkih društava M. T. i M. U. kojima je bio odgovorna osoba, sve sa unaprijed stvorenom namjerom da pribavi nepripadnu imovinsku korist za svoje trgovačko društvo iskorištavanjem poznate mu činjenice da banka knjiži transakcije izvršene na bankomatima i POS uređajima drugih banaka sa odmakom od dva dana nakon izdavanja naloga,dok da ih u vrijeme vikenda i blagdana uopće ne provodi zbog nepostojanja "on line" sustava, kao i da prvenstvo u naplati imaju nalozi izdani putem mobilnog bankarstva (MBFO nalozi) naspram transakcija izvršenih putem bankomata (MBCR) u poštanskim uredima, pa je ako, u razdoblju od 23. ožujka (četvrtak popodne), pa do 25. ožujka 2017. godine (subota), svjestan da na navedenom računu nema dovoljno novčanih sredstava, navedenom Business karticom, u sedam navrata, podigao na bankomatima poštanskih ureda i drugih banaka novčani iznos od 32.900,00 kuna te zaključno sa danom 27. ožujkom 2017. godine zadao više naloga u aplikaciji mobilnog bankarstva za prebacivanje 32.900,00 kuna na drugi račun trgovačkog društva M. T. j.d.o.o., odnosno iznosa koji je premašivao cjelokupna novčana sredstva na predmetnom računu, slijedom čega je J. b. d.d., zbog prvenstva u naplati naloga izdanih putem mobilnog bankarstva, izvršila prebacivanje novčanih sredstava po ovim nalozima do limita po predmetnom računu, koje je opt. već podigao na bankomatima iznos od 32.900,00 kuna, na koji način je na štetu J. b. d.d. Š., a za svoje trgovačko društvo M. T. j.d.o.o. I. G., nepripadnu imovinsku korist u navedenom iznosu
2) što je 02. veljače 2017. godine, kao direktor trgovačkog društva M. U." j.d.o.o. I. G., u poslovnici J. B. d.d. Š. u Š., zaključio sa navedenom bankom ugovor o transakcijskom računu u ime istog trgovačkog društva za račun broj "Business Maestro Chip" kartice, kao i kartice za prijavu na Internet bankarstvo, prešutjevši izdavatelju kartica da neće uopće imati stvarnog obrta novčanih sredstava i poslovanja preko navedenog računa, pri čemu je, u svrhu stvaranja privida likvidnosti te povećanja limita za podizanje sredstava s predmetnog računa, u kratkom razdoblju izvršio više uplata i isplata na navedeni račun i sa toga računa na način da je izdavao naloge putem mobilnog bankarstva, prebacujući novčana sredstva između trgovačkih društava M. T. i M.T. U., kojima je bio odgovorna osoba, sve sa unaprijed stvorenom namjerom da pribavi nepripadnu imovinsku korist za svoje trgovačko društvo iskorištavanjem poznate mu činjenice da banka knjiži transakcije izvršene na bankomatima i POS uređajima drugih banaka sa odmakom od dva dana nakon izdavanja naloga, dok da ih u vrijeme vikenda i blagdana uopće ne provodi zbog nepostojanja "on line" sustava, kao i da prvenstvo u naplati imaju nalozi izdani putem mobilnog bankarstva (MBFO nalozi) naspram transakcija izvršenih putem bankomata (MBCR) u poštanskim uredima, pa je tako, u razdoblju od 23. ožujka (četvrtak popodne), pa do 25. ožujka 2017. godine (subota), svjestan da na navedenom računu nema dovoljno novčanih sredstava, navedenom Business karticom, u sedam navrata, podigao na bankomatima poštanskih ureda i drugih banaka novčani iznos od 32.900,00 kuna te zaključno sa danom 27. ožujkom 2017. godine zadao više naloga u aplikaciji mobilnog bankarstva za prebacivanje 32.900,00 kuna na račun trgovačkog društva M. T. j.d.o.o. izvan J. banke, odnosno iznosa koji je premašivao cjelokupna novčana sredstva na predmetnom računu, slijedom čega je J. banka, zbog prvenstva u naplati naloga izdanih putem mobilnog bankarstva, izvršila prebacivanje novčanih sredstava po ovim nalozima do limita po predmetnom računu, iako je okrivljenik već podigao na bankomatima iznos od 32.900,00 kuna, na koji način je na štetu J. banke d.d. Š., a za svoje trgovačko društvo M. U." j.d.o.o. I. G. nepripadnu imovinsku korist u navedenom iznosu,
što je, dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini.
II. Time je počinio učinom pod toč. 1.) i 2.) kaznena djela protiv gospodarstva, prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247 st.1. KZ/11.
III. Opt. M. T. se uz primjenu odredbe čl. 51. st.1. KZ/11 prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo iz čl. 247. st. 1. KZ/11 i to kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, za svako kazneno djelo,
pa se opt. M. T. na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 1 (jedne) GODINE.
IV. Na temelju čl. 56. KZ/11 opt. M. T. se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće biti izvršena ako opt. M. T. u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 560. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 65.800,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni M. T. ostvario kaznenim djelom protiv gospodarstva, prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247 st.1. KZ/11, pa navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske, te se nalaže opt. M. T. da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 65.800,00 kuna, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 obvezuje se okrivljenik da plati ovom sudu paušalni trošak u iznosu od 1.000,00 kuna, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik br. K-DO-318/2018 od 14. ožujka 2019. godine, tužen je opt. M. T., za učin dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to kaznena djela protiv gospodarstva, prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247 st.1. KZ/11, na način pobliže naveden u izreci ove presude.
2. Opt. M. T. se na raspravi očitovao da se smatra krivim za učin utuženih kaznenih djela, zbog čega presuda sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
3. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženika sud je istome od olakotnih okolnosti uzeo u obzir potpuno i bezuvjetno prihvaćanje krivnje za terećena kaznena djela u ranoj fazi postupka, s čime je u bitnome pridonio efikasnosti i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje, izraženu spremnost da po izlasku iz zatvora nastavi živjeti u skladu s pozitivnim pravnim propisima, činjenicu da skrbi o dvoje malodobne djece te da nakon počinjenja ovih kaznenih djela nije kršio pozitivne pravne propise, dok je otegotnih okolnosti uzeo u obzir njegovu osuđivanost zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 329.st. 1. u vezi čl. 236. st. 1. i st. 2. KZ/11, pa je imajući na umu sve navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja i cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela te stupanj kaznene odgovornosti optuženoga, istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine na rok kušnje od četiri godine, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo izricanjem mjere upozorenja – uvjetne osude, u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije.
4. Na temelju čl. 560. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08) novčani iznos od 65.800,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni M. T. ostvario kaznenim djelom protiv gospodarstva, prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247 st.1. KZ/11, pa navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske, te opt. M. T. mora Republici Hrvatskoj isplatit novčani 65.800,00 kuna, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
5. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t.1. i t. 6. ZKP/08 optuženik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog postupka od 1.000,00 kuna u korist državnog proračuna RH, te je dosuđeni trošak postupka primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka, kao i materijalnim prilikama optuženoga te plaćanjem istih neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Šibeniku, 07. travnja 2022. godine
SUDAC:
Josip Klisović, v.r.
