REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 29. Pp-3787/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. M., zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1., članka 32. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 53. stavak 6., članku 32. stavak 4. i članku 199. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-3-893-1/2021 od 04. listopada 2021. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave dana 7. travnja 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: I. M., OIB: …, sin I. i Z., djev. I., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, magistar inženjer poštansko telekomunikacijskog prometa, zaposlen, s primanjima u iznosu od 10.000,00 kuna, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, VSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je dana 22. kolovoza 2021. godine u 01,17 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … S. avenijom u smjeru zapada, kod kbr. 1, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Famalaser III 6110, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene,
dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 10 do 20 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 6. istog Zakona,
2. što je istom zgodom propustio se zaustaviti na znak policijskog službenika dan pomoću svjetleće pločice STOP POLICIJA i povećao brzinu kretanja vožnjom do L. ulice kod kbr. 38,
dakle, protivno obvezi nije postupio po znaku nadležne službene osobe,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavak 4. istog Zakona,
3. što je istom zgodom upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager i već umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju,
dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
u t v r đ u j e
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 kuna (petstotina kuna)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kuna (tritisuće kuna)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kuna (pettisuća kuna)
Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.500,00 kuna (osamtisućapetstotina
kuna)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvijestotine kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj, PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je dana 22. kolovoza 2021. godine u 01,17 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … S. avenijom u smjeru zapada, kod kbr. 1, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Famalaser III 6110, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene. Priznao je da se istom zgodom propustio zaustaviti na znak policijskog službenika dan pomoću svjetleće pločice STOP POLICIJA i povećao brzinu kretanja vožnjom do L. ulice kod kbr. 38. Priznao je da je istom zgodom upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager i veća umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju. Žali zbog počinjenih djela prekršaja. Uporaba automobila mu je neophodna, jer mu je posao vezan za terenski rad pa bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije bio doveden u pitanje njegov posao, a time i njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji te bi bio doveden u bezizlaznu situaciju, jer mu je plaća opterećena stambenim kreditom u iznosu od 4.000,00 kuna, plaća podstanarstvo u iznosu od 2.500,00 kuna, a supruga radi samo na pola radnog vremena te ostvaruje primanja u iznosu od 4.000,00 kuna.
4. Izvršenim uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17. ožujka 2022. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.
8. Pri tome je kao olakotno uzeto u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sutkinja nije našla.
9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenih djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom za svako pojedino djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takve prekršaje. Nadalje, okrivljenik je priznao prekršajna djela, za isto je izrazio žaljenje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovim prekršajnim djelima. Osim toga, okrivljenik do sada nije prekršajno pravomoćno osuđivan Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.
Zagreb, 7. travnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović v.r.
Vlatkica Jurić v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe na odluku o prekršajnopravnim sankcijama nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – ovdje
2. tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije,
3. pismohrana – ovdje.
