Posl. broj: P-114/2022-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž

Zupičić, u pravnoj stvari tužitelja B.M., E. S.N., M., OIB:…, zastupan po punomoćniku P. J., odvjetniku iz L., protiv tuženika K. J. I.,

nepoznatog mjesta boravka, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 07. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

U ovoj pravnoj stvari tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u

Pazinu, zemljišnoknjižni odjel u Labinu, kao suvlasnik k.č. br. … ZGR,

upisana u z.k. ul…. k.o. … , upisan tuženik u ½ dijela. Predmetna nekretnina je već više od 100 godina u vlasništvu obitelji tužitelja. Nekretnina k.č. br. …. ZGR k.o. … , u naravi predstavlja obiteljsku kuću i štalu, koje imaju preko 100 godina i koje tužitelj u cijelosti koristi, kao objekt za stanovanje. Tu je nekretninu, odnosno u toj kući je ranije živjela otac i majka i baka tužitelja. isti su predmetnu kuću i štalu održavali i plaćali sve režije te su iste, koristili u cijelosti. Danas tu nekretninu koristi tužitelj, koji je sam svojim sredstvima kuću nadogradio, adaptirao gornji kat, promijenio međukatnu

konstrukciju, uredio okoliš. Nikada nitko nije tužitelja, ako ni njegovim pravnim prednicima, osporavao vlasništvo predmetne nekretnine. Tužitelj i njegovi

pravni prednici su se kroz cijelo vrijeme nalazili u poštenom posjedu nekretnine navedenoj u točki 1. ove tužbe, te su držali da su isključivi vlasnici iste. Tužitelj je tek nedavno , nakon ostavinske rasprave iza majke pok. R.B., utvrdio da on nije u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik u cijelosti.

Budući da se tužitelj sam, te preko svojih pravnih prednika, kroz cijelo vrijeme nalazi u neprekidnom poštenom samostalnom posjedu navedene nekretnine već više od 100 godina, te da mu nitko nije osporavao pravo vlasništva iste, to

Posl. broj: P-114/2022-3

je isti temeljem instituta dosjelosti stekao pravo vlasništva na nekretnini navedenoj u toč. 1. ove tužbe. Tuženi je osoba nepoznatog mjesta boravka.

Naime isti ne živi na poznatoj adresi, zbog čega je tužitelj adresu navedenog tuženika pokušao ishoditi od nadležne policijske postaje, no nadležni PP je dopisom obavijestila punomoćnika tužitelja da on ne postoji u njihovim evidencijama prebivališta i boravišta građana. Stoga kako tuženik nema punomoćnika predlažemo nadležnom sudu da se tuženom postavi privremeni

zastupnik sukladno čl. 84. st. 1 i 2. ZPP-a.

3. Radi navedenog tužitelj predlaže da naslovni sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se utvrđuje da je tužitelj vlasnik k.č. …

ZGR upisana u z.k. ul. … k.o. … u ½ dijela, te je tuženik dužan trpjeti

da se po pravomoćnosti ove presude tužitelj B.M. upiše kao

su/vlasnik navedene nekretnine u ½ dijela, te da je tuženi dužan naknaditi tužitelju troškove ovog postupka.

4. Uvidom u povijesni zemljišnoknjižni izvadak na stranici 4 do 16 spisa utvrđeno je da je tuženik K. J. I. po zadnjem upisu upisan 1889.g.,

odnosno da bi isti danas imao najmanje 133 godine, zbog čega sud smatra,

da je isti umro, i da tuženik nema procesnu sposobnost za vođenje ovog

postupka, da je tuženik umro.

5. Naime, kada je tužba podnijeta protiv umrle osobe riječ je o neotklonjivom nedostatku. Shvaćanje da se radi o neotklonjivom nedostatku

zbog kojeg tužbu treba odbaciti zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske na petoj sjednici Građanskog odjela održanoj 5. srpnja 2021.

6. Odbačaj tužbe u ovom predmetu ne sprječava tužitelja da ponovno pokrene parnični postupak protiv nasljednika pok. Kiršić Jurazin Ivana, a

nakon što utvrdi tko su sve njegovi nasljednici ili da u ostavinskom postupku,

kao osoba koja ima pravni interes, pokrene postupak radi rasporeda

predmetne nekretnine, pa da po okončanju ostavinskog postupka pokrene parnicu protiv osoba koje budu upisane kao vlasnici sporne nekretnine.

7. Radi navedenog, a sukladno odredbi čl. 82 ZPP-a, sud je riješio kao u izreci ovog rješenja.

U Labinu, 07. travnja 2022.

S U T K I NJ A :

Zdenka Raguž Zupičić,v.r

Posl. broj: P-114/2022-3

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu.

Žalba se predaje putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana

dostave prijepisa tog rješenja.

DNA:

1. Pun. tužitelja