REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: 2 Pp-166/2022-6

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.S. iz Rezovca radi prekršaja iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Osijek, Klasa: 321-10/21-01/1651, Urbroj: 443-02-01- 06/5-22-6 od 17. 01. 2022. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 7. travnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: A.S., sin Ž. i V. rođene P., rođen ….. godine u V., s mjestom prebivalištem u V., R., N.R., oženjen, dvoje djece, SSS, nezaposlen, povremeni prihod od rada u nadnicama, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  je

pod 1.

Što je dana 06. 11. 2021. g. u 13,00 sati u mjestu R., N.R. zatečen u prijevozu nežigosanog drvnog šumskog proizvoda i to 5,00 prm ogrjevnog drva (grab), traktorom LANDINI registarskih oznaka VT 483-EA, dakle, transportirao (prevozio) neobilježeni drvni šumski proizvod.

Pod 2.

Što je istom prilikom i istim vozilom izvršio prijevoz drvnog šumskog proizvoda i to 5,00 prm ogrjevnog drva (grab), bez propisanog teretnog lista (popratnice za drvo), dakle transportirao (prevozio) drvni šumski proizvod bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice)

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3. Zakona o šumama (NN RH broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) te u svezi s člankom 18. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona, pod 2. iz članka iz članka 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3. Zakona o šumama (NN RH broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) te u svezi s člankom 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona III.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

300,00 (tristo) kuna,

Pod 2. novčana kazna u iznosu od

300,00 (tristo) kuna.

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona, drva oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica ser. br. 01265313 od 06. 11. 2021. godine vraćaju se okrivljeniku.

V.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Osijek, Klasa: 321-10/21-01/1651, Urbroj: 443-02-01-06/5-22-6 od 17. 01. 2022. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog broj 2. Pp 166/2022-3 od dana 19. siječnja 2022. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 7. travnja 2022. godine okrivljenik je izjavio da je njegov tast kupio 10 m3, ogrjevnog drva grab što je uredno platio i dobio je teretni list za prijevoz i drva su bila propisno žigosana. Međutim, njegov tast nije imao mjesta u svom dvorištu da bi ih tamo preradio pa su u dogovoru s njim ta drva dovezena njemu, u njegovo dvorište. Drva su bila dužine 4 m tako da ih je on srezao na 1m i pocijepao. Tada je on ta drva u dva navrata odvezao njegovom tastu. Kada ga je policija zaustavila smatrali su da drva nisu žigosana i da nema za njih popratnicu. Naime, drva su bila propisno žigosana, ali onda kada su bile dužine 4m. Kada ih je on srezao na 1m tada je ispalo da je manje od 70 % žigosanih. Također on tada nije imao popratnicu za ovaj prijevoz dva puta po 5 m3 jer je popratnica bila izdana na cjelokupnih 10 m3. Međutim, to su ta ista drva i globalno gledano za njih je izdana popratnica.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, dopis Državnog inspektorata od 29.

11. 2021. godine, obavijest, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, odgovor okrivljenika zaprimljen 10. 12. 2021. godine, maloprodajni račun, prekršajni nalog, prigovor te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne.

5. Naime, nije sporno da je za 10 m3 drva izdana popratnica i glede te popratnice je izvršen prijevoz drva u dvorište okrivljenika. Okrivljenik je olako držao da ta popratnica vrijedi i za daljnji prijevoz od njegovog dvorišta do dvorišta njegovog tasta. Međutim, sada se tu radi o sasvim drugom prijevozu koji nije obuhvaćen izdanom popratnicom jer je sada umjesto 10 m3 bilo 5 m3 i bio je drugi vozač i drugo prijevozno sredstvo sa drugom registarskom oznakom. Stoga prvotna popratnica ne može vrijediti i za drugi prijevoz.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, tešku financijsku situaciju jer je nezaposlen, nekažnjavanost okrivljenika, činjenicu da je ishodio potrebnu dokumentaciju za 10 m3 i mislio da je važeća i za predmetni prijevoz dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrste prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena kazna za prekršaj pod 1. i 2. od 10.000,00 do 20.000,00 kn).

7. Pored toga sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku odredio mjeru vraćanja drva sukladno članku 76. a Prekršajnog zakona jer su predmetna drva privatno vlasništvo i sudac smatra kako ne postoji opasnost da će se predmetna drva ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a oduzimanje drva nije potrebno niti radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi niti iz moralnih razloga.

8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 7. travnja 2022. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana